CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

A ceux qui croient encore que l'Ecole est sanctuarisée !

admin — 2025-07-06T17:53:00Z

Cette fois-ci, on y est : L'école de guerre, l'école militarisée, l'enseignement de la mort sous couvert de journées « rallye citoyen », les élèves encadré-e-s passent à l'action. La propagande guerrière depuis la crise du covid (je me refuse à féminiser ce terme) bat son plein, relayé par des médias de plus en plus serviles et acquis à la folie macronienne, et sa mise en œuvre est réelle.

La France, deuxième marchand d'armes au monde, n'en restera pas là. Accusant un déficit de personnel pour ses armées, elle recrute et, pour ce faire, sensibilise au plus fort notre jeunesse. Le service national universel a fait un plouf retentissant-l'engouement, espéré par l'inscription en masse de classes et établissements, n'est pas au rendez-vous ; qu'à cela ne tienne, ils persévèrent.

Une semaine après le 8 mai commémorations de l'armistice, victoire sur le fascisme et le nazisme certes et fin de la barbarie de la Deuxième Guerre mondiale.

Mais on oublie vite !!

Voilà ce qu'on pouvait voir ce jeudi 15 mai : une foule de jeunes collégiens réunis pour une journée sportive départementale ?

Eh bien non ! Il faut vous rentrer ça dans le crane : bientôt, nous serons en guerre ! Préparons-nous !

Et donc jouons, faisons semblant, imitons, mais de grâce, fini les enfantillages. Faire la brouette-revue et corrigée par l'armée pour l'occasion-donne lieu à des exercices de désorientation musclés, faire équipe donne lieu à des « sections » d'évacuation de blessés, tout ceci avec les attributs militaires, armes factices-jusqu'à quand ?- casques kakis gilets pare-balles, puis apprendre à viser, donc à tirer, ce qui, même pour se défendre, revient à apprendre à donner la mort. Quelle citoyenneté que ce rallye.

Qui a envisagé la violence symbolique imposée à ces enfants par ces simulations, telles que porter un mannequin représentant à minima la souffrance, les blessures d'un être humain, mais aussi la Mort. Les médias nous ressassent de marche blanche après les meurtres d'ados, de déploiement de cellules psychologiques pour mettre des mots sur l'inconcevable.

Mais où sont les précautions pour ce type d'activités sur temps scolaire, rappelons-le. A-t-on demandé l'accord parental pour ce type d'activité ? L'effet de groupe et d'entrainement pour des préados est très important. Se démarquer du groupe en opposant un refus est quasi impossible. Alors ça fonctionne et durant une journée ou après-midi, on joue la guerre et on obéit ! Tout ceci sous le regard de l'aigle royal, symbole de l'armée américaine. !!!

Le dessin de clôture aux apparences joyeuses montre bien la confusion et le manque de maturité devant ce qui se joue. Le catalogue de la bien-pensance, par ces mots – vivre, jeunesse, libertés, solidarité, droits des femmes, égalité, paix, fraternité, respect, aimer – qui s'enracinent depuis l'arbre tricolore, patriotique, relève du slogan, du formatage de la pensée sans recul, brut de décoffrage.

Mais j'y vois plutôt, en espérant de tout cœur éviter la prémonition, un monument mortuaire érigé à la mémoire des enfants-soldats de la « section Pink Floyd », partis trop tôt pour une guerre qui ne les concernait pas, fleurs fanées qui s'envolent au vent, morts pour « la Patrie de demain » qu'ils ne verront jamais.
Leurs guerres, Nos morts ! No more !

Apprenti'sages

admin — 2025-07-06T17:53:00Z

Sous couvert de former la jeunesse, le système de l'apprentissage est devenu, pour nombre d'entreprises, un outil cynique d'exploitation, soutenu à bras-le-corps par l'État. D'année en année, les aides publiques pleuvent pour les employeurs, qui transforment l'apprentissage en une forme moderne de main d'œuvre low-cost, encadrée par peu de droits et encore moins de considérations humaines.

Contrairement à l'image méritocratique souvent véhiculée, l'apprentissage reproduit et renforce les inégalités sociales. Les filières les plus valorisées restent majoritairement scolaires et universitaires, tandis que l'alternance concentre une large part des élèves issus des classes populaires. Les jeunes en apprentissage occupent les métiers les plus durs, les moins valorisés, les plus précaires.
Dès 15 ou 16 ans, une orientation fréquemment contrainte enferme les individus dans des trajectoires professionnelles où l'autonomie, la créativité et la critique sont étouffées. Le travail précoce, valorisé comme "expérience", est en réalité une entrée rapide dans les logiques d'exploitation, sans réelle possibilité de remise en question. C'est une école de la soumission, pas de la liberté.
Le décret du 22 février 2025, fraîchement pondu, reconduit une fois encore les généreuses primes à l'embauche d'apprentis. Officiellement, il s'agit de « favoriser l'accès des jeunes à l'emploi ». Officieusement ? Un transfert d'argent public vers le privé, sans réel contrôle, ni exigences de formation. À l'heure où les jeunes galèrent pour trouver un emploi digne, l'État préfère injecter des millions dans un système qui profite bien plus aux employeurs qu'aux apprentis eux-mêmes. Ce nouveau décret n'est qu'un chapitre de plus dans une longue histoire de marchandisation de l'apprentissage. L'état subventionne des entreprises, les entreprises recrutent des jeunes qu'elles paieront au lance-pierre, les centres de formations ferment les yeux-et tout le monde est content. Sauf l'apprenti. Et que dire des employeurs qui, une fois l'aide empochée, se débarrassent de leurs apprentis pour en prendre d'autres ? Une rotation organisée, structurelle, institutionnalisée. Les apprentis deviennent jetables, interchangeables, une variable d'ajustement. Ce système ne forme pas, il broie.

Sur le terrain, les situations bien merdiques s'accumulent et remontent grâce aux professionnels de terrain qui gèrent l'accompagnement socio-professionnel des apprentis (cf. Quatorze missions d'un CFA). De jeunes travailleurs envoyés sur des chantiers sans encadrement, réduits à de la main-d'œuvre d'exécution corvéables à merci. D'autres, invisibilisés dans les services ou les ateliers, sous « formés » à remplir des plannings. Pas de suivi pédagogique.

Le cœur du problème est là : l'apprentissage n'est pas pensé pour émanciper, mais pour servir l'économie. Ce sont les intérêts patronaux avant tout ! L'État joue les pompiers pyromanes et il se présente comme le garant de la jeunesse, mais arme un système qui exploite les plus précaires.
Derrière le discours de l'excellence et de l'insertion professionnelle, se cache une réalité bien plus brutale : une jeunesse assignée au travail sous-contrainte, dépendante de la bonne volonté d'un patron, souvent enfermée dans des logiques hiérarchiques où l'autonomie est un mirage.

Une approche libertaire de la formation remettrait radicalement en question cette logique. Elle affirmerait que la formation appartient à celles et ceux qui la vivent, pas à ceux qui la financent ou l'exploitent. Elle défendrait une éducation émancipatrice, autogérée, libérée du marché et du contrôle étatique. Il ne s'agit pas d'améliorer un système bancal, mais de l'abolir pour reconstruire autre chose. Un apprentissage basé sur le partage libre des savoirs, la coopération et l'autonomie. Un monde dans lequel l'on apprend pour grandir, pas pour servir.

Derrière la rhétorique de « l'engagement » et de « la responsabilisation », l'apprentissage impose aux jeunes une double charge : celle d'être à la fois élève et salarié. Cette position hybride, instable, les expose à des formes de pression psychologique qui passent souvent inaperçues. L'apprenti est censé s'intégrer dans deux mondes — scolaire et professionnel — tout en étant pleinement compétent dans les deux. Cela signifie suivre des cours, effectuer des tâches en entreprise, subir des évaluations constantes, gérer des attentes parfois contradictoires. Ce rythme épuisant laisse peu de place au repos, à la réflexion ou simplement à l'existence en dehors du travail. La peur de l'échec, le stress de « ne pas être à la hauteur », la dépendance à un tuteur ou à un patron, l'absence d'espace de parole libre dans l'entreprise : tout cela concourt à une détérioration progressive de la santé mentale. Le taux de décrochage, les burn-out précoces, les épisodes dépressifs ou anxieux sont de plus en plus fréquents, en constante augmentation. Et comme toujours, ces souffrances sont individualisées, psychologisées, au lieu d'être reconnues comme les symptômes d'un système qui écrase.

Plus grave encore : même lorsqu'ils cherchent de l'aide, les apprentis se heurtent à des murs. Dans les lycées publics, de nombreuses infirmières scolaires refusent de les prendre en charge, car leur statut ne leur donne pas droit à des primes, comme pour le suivi des lycéens « classiques » dits en statut initial. Cette logique comptable traduit une indifférence institutionnelle profonde. On exige des apprentis qu'ils se comportent en adultes responsables, mais on les prive des droits élémentaires liés à la protection de leur santé, même dans les lieux censés les accueillir et les former. Cette violence administrative est structurelle : elle illustre comment l'État, loin de garantir le soin et l'égalité, hiérarchise les corps, exclut les plus vulnérables, et organise la négligence au nom de la rentabilité.

Le soin et l'autonomie devraient être au centre de nos vies, il est impensable de considérer cette réalité comme une fatalité. Elle doit être dénoncée comme une violence structurelle, un autre rouage du dispositif disciplinaire qu'est l'apprentissage.

À force de subventionner sans condition, l'État fait de l'apprentissage un outil d'asservissement. Sous couvert d'insertion, il normalise l'exploitation. Les entreprises se servent. Les jeunes se taisent. Et ils osent parler de « voie royale » !

Loin d'être une voie de liberté, l'alternance est un laboratoire du pouvoir sur la jeunesse. Sous prétexte de professionnalisation, elle diffuse une culture de l'obéissance, de la compétition et de la docilité. Pour qui veut penser une société affranchie de la domination, il est nécessaire de critiquer frontalement ce modèle et d'envisager d'autres manières de transmettre, d'apprendre et de créer ensemble, hors des cadres imposés. Il est encore temps de refuser cette logique et de revendiquer le droit à une formation libre, émancipatrice et égalitaire. L'apprentissage oui, mais pas au prix de notre dignité.
Maya, une professionnelle du champ socio-éducatif qui bosse dans le secteur de l'apprentissage.

A propos de l'Éducation

cnt — 2024-04-27T15:32:09Z

L'article « Faire avec l'école pour notre projet anarchiste »paru dans AS 185 appelait à un débat. Voici donc ma contribution à l'amorce du débat.

1. L'éducation concerne chaque personne.

Chacun de nous a eu, a ou aura un vécu personnel avec l'institution scolaire. C'est même souvent le rapport émotionnel qu'on a, ou a eu, avec elle, qui construit notre représentation du système scolaire, ce qui souvent, implique que les personnes qui se sont senties exclues ou qui l'ont été, continuent à l'être, en tant que citoyens, laissant le champ libre aux « experts » que seraient les politiques qui se passent d'ailleurs de ceux qui ont une expertise : les enseignants !

Je crois que l'éducation doit être une des préoccupations premières que les anarchosyndicalistes doivent prendre à bras-le-corps. Débattre, et construire des propositions autour du sens d'un projet éducatif cohérent et conforme à leurs aspirations émancipatrices et libertaires.

2. Alors que Blanquer n'est plus ministre, mais que sa réforme s'applique et s'amplifie chaque jour davantage, quels sont les parents qui connaissent les phases du recyclage des élèves qu'induit « Parcoursup »qui permet également à 10 % des bacheliers d'être privés de l'accès à l'enseignement supérieur alors que l'obtention du Bac le leur donne de droit ?

Quels sont ceux qui savent qu'à la rentrée, le tri sélectif va se mettre en place dès la sixième et cinquième du collège par le biais des groupes de niveau et va se préparer dès l'école élémentaire, pour se poursuivre au lycée ? Qui sera dans la poubelle bleue ?

Qui sait qu'au moins 23 % des personnes qui « enseignent » aux enfants sont des contractuels sans formation, recrutés au mieux par France Travail, mais aussi par les sites internet de petites annonces « Le Bon Coin » et autres du même acabit ? Exemple : dans un collège de Haute-Garonne, à la rentrée, un contractuel enseignait la technologie. Aujourd'hui, il enseigne l'histoire dans le même collège !

Personnellement, je ne suis pas capable de dire ici, sur quelle base sont recrutés ces contractuels, mais, je suis capable d'affirmer que chaque fois qu'un parent, qu'un élève croit s'adresser à un enseignant, il doit d'abord se demander à qui il a affaire !

Bref, actuellement, le gouvernement tente de mettre un adulte face à une classe, pas forcément un enseignant.
Le saviez-vous ? Depuis Blanquer, 12 000 postes d'enseignants diplômés ont été fermés !

3. Par sa formation, l'enseignant acquiert une expertise sur la/les pédagogie(s), sur la conduite d'une classe forcément hétérogène, sur la connaissance des ressorts à mettre en place pour que l'enfant devienne élève, c'est-à-dire qu'il soit en capacité d'apprendre pour lui-même et en coopération avec les autres… Cette formation basique est elle-même de plus en plus grignotée en durée et au profit de recettes de formatage tant aux savoirs qu'aux devoir-être plutôt qu' aux savoir-être.
4. Le projet éducatif d'économie libérale est de plus en plus lié aux demandes patronales : il s'agit d'assurer un réservoir toujours plus large et flexible de travailleurs précaires, peu éduqués à penser, c'est-à-dire capables de critiquer, de créer seul et collectivement, et, au final, d'imaginer collectivement un autre futur et de le construire. Imposer le déterminisme social et le mérite républicain, est donc un bon moyen d'éviter la lutte collective.

5. Pour moi, l'enseignement privé sous contrat n'a pas sa place dans un projet d'éducation nationale, mais, il fait quand même partie du problème. Pour information, les écoles privées sont financées à, au moins, 75 % par l'état et les collectivités territoriales. : Salaires des enseignants, coût de fonctionnement par élève, subventions diverses allant de la réfection, voire de la construction de locaux à la participation à des projets « pédagogiques » spécifiques. Ce financement des écoles privées prive l'enseignement public des moyens de sa mission première d'instruction de tous, au profit d'une seule mission sélective.

De plus, l'état finance à 90 % la formation des personnels du privé, lui-même à 96 % catholique, et, cette formation « libre » de tout contrôle d'état dans ses contenus est seulement soumise à l'accord du diocèse !
6. Militariser la jeunesse : Le Service National Universel sera généralisé sur temps scolaire. Ce qu'on a pu voir des expérimentations fait peur : Des jeunes de collège et même de quelques classes primaires, apprennent, en treillis et dans l'établissement scolaire, à faire des clés de bras et à poser des bracelets/menottes à leurs camarades. Bien sûr, dans la joie, le jeu et le rire, chacun apprend à se soumettre à l'autorité en uniforme et à soumettre le copain à l'autorité qu'a donné l'uniforme tout en apprenant à « détecter » le délinquant, le terroriste ! Quand la violence de l'uniforme est légitimée à l'école, par le cadre du SNU, c'est qu'on a déjà franchi la limite du respect de la conscience individuelle et qu'on est déjà en train de raconter, d'écrire une autre histoire bien inspirée celle-là du « maréchal nous voilà » !

Macron-Attal-Belloubet viennent de sortir le stage en entreprise obligatoire en seconde. Si le jeune et sa famille disposent d'un réseau, le jeune pourra trouver une entreprise d'accueil pour l'effectuer. Si sa famille a du réseau et de l'argent, il pourra l'effectuer à l'étranger. Si malgré toutes ces possibilités, l'élève ne trouve rien, il pourra faire un stage SNU en lieu et place du stage entreprise !!! Quels sont les élèves qui vont faire du SNU en lieu et place du stage entreprise ? Quelle est la proportion d'élèves du privé et du public qui feront le stage SNU ?

Enfin, quel est le sens de ce « U » pour universel ? C'est avant tout un contresens : Cet « Universel » est national, voire nationaliste et va à l'encontre de la liberté de conscience qui elle, comme valeur universelle, doit s'exercer, en tant que droit de l'humain, sur l'ensemble de la planète. À moins, qu'en bonne dictature impérialiste, la France ne demande un SNU sur l'ensemble de la planète… Bon, il est vrai que nombre de « démocraties » utilisent déjà leur SNU maison pour contenir une jeunesse qui pourrait se rebeller. (Grèce, Finlande, Danemark, Autriche, Estonie, Norvège, Chypre, Russie, Suisse, Ukraine, Israël, et 85 autres pays non-inclus dans les républiques totalitaires dans lesquelles la militarisation de la jeunesse est constitutive du régime.)

Voilà, pour faire court, et sans développement, quelques-uns des questionnements que j'aimerais voir aborder dans un forum sur l'éducation, lequel pourrait déboucher sur une brochure.

Josette, Montauban

FAIRE AVEC L'ÉCOLE POUR NOTRE PROJET ANARCHISTE

cnt — 2024-04-27T15:16:03Z

Dans un précédent numéro d'Anarchosyndicalisme !, nous avons vu, sans oublier ses maints défauts, que l'École-Éducation nationale n'est plus le lieu de formatage, d'endoctrinement et de reproduction sociale qu'elle était jusqu'à la fin du 20ᵉ siècle, et nous avons admis qu'une grande majorité des personnels travaillant en son sein se vouent, autant que possible, malgré les lourdeurs et entraves du système scolaire d'État, à l'épanouissement des jeunes, partageant en cela (souvent sans le savoir) nos idéaux pédagogiques, voire politiques. En conséquence de quoi, il semble que, de diverses façons, nous puissions désormais « faire avec l'École » et l'instruction obligatoire en faveur de notre projet révolutionnaire anarchiste (instaurer une pédagogie libertaire et œuvrer à l'avènement de la société anarchiste) plus facilement qu'il ne l'était possible autrefois, profitant des brèches qui nous sont ouvertes si :

Le débat et surtout le débat contradictoire nous semble essentiel pour qui a l'ambition de développer une pensée et une pratique critique et même révolutionnaire. Les pages de ce journal sont ouvertes à des réflexions qui, sans forcément être celles de l'ensemble des militants de la CNT-AIT sont une invitation à ce débat. Nous vous proposons ici la deuxième partie d'une contribution d'un compagnon de Lille, sur le thème de l'Éducation qui nous parais particulièrement important de débattre. N'hésitez pas à nous envoyer vos commentaires ou propositions.

1) Pour cela, je propose en préalable que nous nous interdisions tout discours qui ne serait que négatif à l'encontre de l'École et de l'instruction obligatoire, car les conséquences d'une telle position pour les jeunes qui nous lisent ou nous écoutent, pourraient être de les pousser à rejeter celles-ci sans chercher d'autre solution d'instruction, ce qui serait forcément dommageable pour eux sachant que, dans la société actuelle, la plupart des décrocheurs scolaires non diplômés sont voués à l'exclusion sociale ou aux emplois précaires et à l'exploitation, voire pour une minorité d'entre eux à la délinquance. Or, nous ne sommes ni cyniques ni nihilistes : nous n'avons pas pour but de conduire les jeunes dans une impasse et/ou dans une situation misérable au nom de notre lutte contre l'État et ses institutions. C'est pourquoi toutes nos critiques de l'École et de l'instruction républicaines doivent s'accompagner de propositions concrètes, positives et abordables dès aujourd'hui (et non pas seulement pour la société anarchiste à venir), pour l'instruction des jeunes, que ce soit en dehors ou au sein de l'actuel système scolaire d'État … Et quant aux jeunes (et leurs parents) qui ne se satisferaient pas de nos propositions ou pour qui elles ne seraient pas adaptées, nous ne saurions trop les encourager à « faire avec l'École publique », à s'efforcer d'y profiter de tout ce qui s'y trouve de positif et d'intéressant pour eux et pour leur avenir, car pire que de subir l'École-Éducation nationale et l'instruction obligatoire serait de les fuir sans recevoir par ailleurs une instruction permettant plus tard de vivre confortablement et librement au sein de la société actuelle…

2) Cela étant dit, il me semble qu'en tant qu'anarchistes, la solution la plus facile et le plus cohérent que nous ayons à proposer pour éviter aux jeunes la scolarisation d'État, se trouve dans le boycott [1] de ses établissements scolaires par la promotion de l'instruction (libertaire) en famille. Cela nous placerait en effet en accord, d'une part, avec notre affirmation selon laquelle l'État est peu efficace en toutes choses, instruction des plus jeunes comprise, et, d'autre part, avec notre confiance en l'autonomie et en la responsabilité des individus, dont celle des jeunes. Nous pourrions donc, au nom de l'anarchie, devenir une force de soutien pour les jeunes (et leurs parents) faisant le choix de l'instruction (libertaire) en famille, à l'instar d'associations, quant à elles apolitiques, comme Les Enfants d'Abord (LED'A) ou Libres d'Apprendre et d'Instruire Autrement (LAIA).

En dehors de cette option radicale, nous pouvons aussi résister, lutter et agir au sein même de l'Éducation nationale.

3) Nous pouvons ainsi encourager les jeunes anarchistes intéressés par cette voie professionnelle à orienter leurs études vers l'accès aux métiers de l'enseignement afin qu'ils mettent en place dans les classes et établissements scolaires publics, une fois devenus enseignants, une pédagogie libertaire comme le font actuellement au sein de l'Éducation nationale de nombreux adeptes de pédagogies alternatives (pédagogies Freinet, Montessori, Oury ou Collot [2] ; classes coopératives et/ou inversées, ouvertes, uniques ou multiniveaux ; école du 3ᵉ type, etc.), sachant que, du fait de la liberté pédagogique [3] garanties à chaque enseignant, chaque professionnel de l'Éducation nationale est libre d'organiser sa gestion de classe et sa pédagogie comme il l'entend et notamment de les cogérer avec les élèves. De plus, il faut savoir que l'Éducation nationale permet aux enseignants partageant les mêmes convictions pédagogiques de se regrouper au sein d'un même établissement, par le jeu des mutations, jusqu'à établir un projet d'établissement conforme à leurs convictions pédagogiques communes, auxquelles devra souscrire ensuite tout enseignant postulant pour un poste dans cet établissement [4]. Au sein de l'Éducation nationale, nous pourrions ainsi favoriser l'émergence d'un réseau croissant d'enseignants et d'établissements scolaires appliquant une pédagogie libertaire, qui rendrait actif, visible et probant notre projet anarchiste.

4) En tant qu'anarchosyndicalistes, nous pouvons aussi promouvoir la pédagogie libertaire et nos idéaux auprès de tous les enseignants de l'Éducation nationale en leur adressant nos écrits (revue ou simple lettre, mensuelle ou occasionnelle), individuellement ou de façon groupée à l'adresse de chaque établissement scolaire, selon nos moyens financiers et humains, comme le font d'autres syndicats, avec l'espoir que de plus en plus d'enseignants se mettent à appliquer une pédagogie libertaire et rejoignent notre mouvance anarchiste, voire notre syndicat.

5) Si le nombre d'enseignants libertaires au sein de l'Éducation nationale venait à grandir, nous pourrions peu à peu créer [Il est vrai que cela est plus facile à réaliser en écoles primaires qu'en collèges et lycées où le nombre d'enseignants est plus grand et le mode de nomination des personnels de direction différent. Mais des lycées expérimentaux, toujours existant, aux pédagogies alternatives ont déjà pu s'ouvrir au sein de l'Éducation nationale : lycée expérimental de Saint-Nazaire, lycée autogéré de Paris, Collège-Lycée expérimental d'Hérouville-Caen, Centre expérimental d'Anduze-Gard, Lycée expérimental polyvalent et maritime d'Oléron (LEPMO). Cf. « Vive l'Education », Colloques, ACL, 1988]] des établissements scolaires sous-contrat (ce qui limiterait les besoins financiers puisque dans cette hypothèse le salaire des enseignants serait pris en charge par l'Éducation nationale) ou hors-contrat [5] (Cela serait bien évidemment l'idéal parce qu'en tant qu'anarchistes, nous voulons nous affranchir de la tutelle de l'État, mais cela poserait le problème du financement des établissements créés d'une part et du salaire des enseignants d'autre part, sauf si ces derniers exercent par ailleurs un autre métier rémunéré leur permettant d'intervenir bénévolement dans nos écoles libertaires) avec ceux d'entre ces professionnels qui, forts de leur expérience pédagogique acquise au sein des établissements scolaires de l'Éducation nationale, souhaiteraient quitter les lieux scolaires d'État pour s'inscrire dans un projet d'établissement libertaire, les établissements scolaires que nous créerions devenant alors des « vitrines » pour nos idéaux et notre projet anarchiste [6], surtout si nous leur donnons des appellations suffisamment explicites par exemple en s'y référant à leurs spécificités et à des pédagogues anarchistes renommés [7] : école autogérée, Francisco Ferrer, communauté d'éducation libre, Jakob Robert Schmid, centre d'éducation intégrale Paul Robin…

6) Nous pouvons aussi conseiller aux jeunes et à leurs parents de revendiquer une pédagogie plus libertaire au sein des classes et établissements scolaires de l'Éducation nationale et de ne tolérer aucune dérive autoritaire d'enseignant ou d'équipe éducative. À chacun de choisir, selon ses convictions, les moyens les plus appropriés d'agir en ce sens : relation directe avec l'enseignant concerné, recours hiérarchique, création d'un comité d'élèves et/ou de parents d'élèves, changement d'établissement, etc.

7) Nous pourrions enfin lutter ardemment contre les établissements privés catholiques élitistes [8] où s'amorce [9] la reproduction sociale des classes sociales dirigeantes, en dénonçant la contradiction entre leurs idéaux religieux proclamés (ceux affirmés par leur messie, tels qu'ils sont relatés dans le Nouveau Testament qui dénonce les inégalités, les riches et le culte de la richesse, le souci de paraitre, de dominer, de s'élever au-dessus des autres, l'individualisme, etc.) et leurs pratiques pédagogiques (sélection par l'argent — du fait de frais de scolarité élevés- et par le dossier scolaire pour n'admettre en son sein que les « bons » élèves issus de familles riches ; notes, classements, élitisme servant à exclure de l'établissement les « mauvais » élèves ; organisation des seules filières générales prétendues d'excellence visant les études supérieures supposées prestigieuses ; bachotage, etc.) par des collages d'affiches et d'autocollants ainsi que des distributions de tracts afin d'interpeler les jeunes [10] dénaturés dans ce genre de lieux malfaisants…

Frédéric B (Lille)

[1] « Soyons partout ! Les brèches sont là, engouffrons-nous ! » Cf. Anarchosyndicalisme ! n°184, p 6

[2] « Ce n'est que lorsque assez de gens ne leur feront plus confiance que les écoles (sous-entendues traditionnelles) commenceront à penser sérieusement au changement » : John Holt, « Les apprentissages autonomes - Comment les enfants s'instruisent sans enseignement », Éditions l'Instant Présent, 2014, p 163

[3] De Bernard Collot : « Une école du 3ᵉ type ou la pédagogie de la mouche », L'Harmattan, 2002 ; « Une école du 3ᵉ type : multiâge », The Book Edition, 2012 ; « Chroniques d'une école du 3ᵉ type », Tome 1, Éditions l'Instant Présent, 2013 et Tome 2, The Book Edition, 2012

[4] Article L912.1.1 du Code de l'Éducation que chaque enseignant est libre d'interpréter de la façon qui lui convient le mieux dans l'intérêt de ses élèves, pour peu qu'il ne soit pas soucieux de satisfaire les injonctions contradictoires et inadaptées de sa hiérarchie…

[5] En commençant peut-être par créer des écoles à classe unique, multiâges et multiniveaux, dans les villages des zones rurales où l'Éducation nationale a fermé ses écoles ou là où des familles ayant choisi préalablement l'instruction à la maison faute de mieux, souhaiteraient regrouper leurs enfants pour les instruire dans un cercle plus large.

[6] L'expérience de l'École Bonaventure (1993-2001) menée notamment par Thyde Rosell et Jean-Marc Raynaud à Saint-Georges d'Oléron a beaucoup à nous apprendre pour cela. Cf. « L'école libertaire Bonaventure », Collectif, Éditions libertaires, 2022

[7] Chaque anarchiste ne peut que s'étonner et regretter qu'en 2023, avec tout notre passé : plus d'un siècle et demi d'existence pour notre courant de pensée, il n'existe pas en France des centaines, voire des milliers de lieux (appelés écoles ou autrement) appliquant une pédagogie libertaire pouvant accueillir les enfants ne souhaitant pas être scolarisés dans les établissements de l'Éducation nationale. Nous prétendons organiser la société à venir, mais nous ne savons pas créer une seule école autogérée et animée selon les préceptes de la pédagogie libertaire, qui soit pérenne. (En comparaison, en France, les catholiques possédaient, en 2021, 7297 établissements scolaires : écoles, collèges, lycées ! La branche française de la Communauté européenne pour une éducation démocratique (EUDEC) compte quant à elle 40 établissements et le réseau Espérances banlieues, tout à l'inverse de nos idéaux pédagogiques et politiques, a créé près de 20 écoles depuis 2012 !). Ce paradoxe ne peut que desservir notre cause et nous décrédibiliser dans l'opinion publique…

D'autre part, chaque anarchiste conviendra qu'un mouvement de création d'« écoles » anarchistes entrerait parfaitement en corrélation avec notre stratégie de révolution non-violente, par le bas, visant à affaiblir l'État et sa mainmise dans nos vies, en lui opposant diverses institutions parallèles ou concurrentes annonçant et amorçant la société anarchiste, tout en tendant à rendre l'État superflu. Sébastien Kalicha, « Anarchisme non-violent et pacifisme libertaire », ACL, 2020, p 26,27 et 43 notamment.

[8] Paul Robin (Cf. « L'éducation intégrale », Collectif, Atelier de Création Libertaire, 2022), Francisco Ferrer (Cf. « Francisco Ferrer, une éducation libertaire en héritage », Sylvain Wagnon, ACL, 2013), Sébastien Faure, Jacob Robert Schmid (Cf. « Le maître-camarade et la pédagogie libertaire », Jakob Robert Schmid, La Découverte, 1979), etc.

[9] Par respect pour la vérité, nous devons admettre que certaines écoles privées catholiques de quartiers populaires accueillent des enfants pauvres sans leur faire payer de frais scolarités et de cantine, sans jouer la carte de l'élitisme et en s'investissant dans des actions de solidarité dans leur environnement social immédiat, tandis que certains lycées privées catholiques se donnent pour vocation première, pour des frais de scolarité nuls ou symboliques demandés aux jeunes issus des familles les plus pauvres, d'aider des élèves mis en difficulté par ailleurs (dans des établissements privés ou publics), dans une optique non élitiste.

[10] Ce sont réellement les études supérieures qui concrétisent désormais la reproduction sociale des classes dirigeantes depuis que 80% des jeunes d'une classe d'âge obtiennent le Bac et que plus de 50% des jeunes des classes d'âge les plus récentes sont diplômés de l'enseignement supérieur (Cf partie 1 de ce texte : l'École d'aujourd'hui)

FAIRE AVEC L'ECOLE POUR NOTRE PROJET ANARCHISTE

cnt — 2024-03-10T17:23:48Z

Lors de la dernière rentrée scolaire, sur le site internet de la CNT-AIT et dans le numéro 183 d'Anarchosyndicalisme !, des camarades ont condamné sévèrement l'École (Entendue comme l'institution étatique prétendant instruire les jeunes de la maternelle au lycée) considérant celle-ci uniquement comme un lieu de formatage, d'endoctrinement et de reproduction sociale. Même si je partage l'idéal d'une instruction libertaire dans une société sans école telle que formulée notamment par Ivan Illich [1], je pense que l'École d'aujourd'hui (et notamment les travailleurs qui agissent en son sein) ne mérite pas une charge si véhémente…

Le débat et surtout le débat contradictoire nous semble essentiel pour qui a l'ambition de développer une pensée et une pratique critiques et même révolutionnaires. Les pages de ce journal sont ouvertes à des réflexions qui sans forcément être celles de l'ensemble des militants de la CNT-AIT sont une invitation à ce débat. Nous vous proposons ici la deuxième partie d'une contribution d'un compagnon de Lille, sur le thème de l'Éducation qui nous semble particulièrement important de débattre. N'hésitez pas à nous envoyer vos commentaires ou propositions.

1) Tout d'abord, par souci de vérité et sans pour autant excuser et ignorer ses autres travers i, nous devons reconnaître que l'École s'est « démocratisée » puisqu'elle propose désormais de l'instruction pour tous les jeunes de chaque classe d'âge, de toutes origines (dont les mineurs sans titre de séjour), de toutes catégories sociales et de toutes potentialités scolaires, non plus jusqu'à 13 ans (loi du 18/3/1882 dite loi Jules Ferry), 14 ans (loi du 9/8/1936) ou 16 ans (l'âge légal de l'instruction obligatoire aujourd'hui depuis une ordonnance du 6/1/1959) mais de fait jusqu'à 18 ans, voire plus puisqu'elle se donne d'une part pour obligation de former chaque jeune jusqu'à sa majorité et que, d'autre part, les études supérieures sont ouvertes à tous bacheliers.

En conséquence de quoi, on note notamment que, dorénavant, près de 80 % des membres d'une classe d'âge obtiennent le Bac et qu'aujourd'hui la moitié des 25-34 ans sont diplômés de l'enseignement supérieur, toutes choses qui, d'une part, nous situent dorénavant très loin de l'École élitiste du 19ᵉ siècle et d'une grande partie du 20ᵉ siècle, qui réservait la poursuite d'études au-delà de l'instruction obligatoire, sauf exception, aux jeunes des familles les plus aisées, et, d'autre part, doivent nous faire admettre que la reproduction sociale ne se joue plus au sein de l'École, mais essentiellement en dehors de celle-ci : choix des familles aisées de scolariser leurs enfants dans des collèges et lycées privés élitistes favorisant l'entre-soi social et inculquant la volonté de parvenir et de « réussir » dans la société capitaliste et de consommation (par la quête avide des premières places, des diplômes, du pouvoir, de l'avoir et du paraître par l'accès à des métiers dits prestigieux) ; inscription majoritaire des jeunes les plus fortunés dans les classes préparatoires, écoles de commerce, écoles d'ingénieurs et grandes écoles privées postbac aux frais de scolarité onéreux et discriminants ; réseau d'entraide et de cooptation au sein de l'oligarchie pour « placer » professionnellement en son sein ses enfants, à la fin de leurs études supérieures.

2) Nous devrions reconnaître aussi que la grande majorité des membres des équipes éducatives des établissements scolaires publics (personnels techniques et administratifs, enseignants, personnels de santé et de surveillance, etc.) n'ont d'autres buts que d'aider à l'instruction (transmission de connaissances, de savoir-faire – dont le goût d'apprendre et de découvrir, l'esprit critique et la liberté de pensée – et de valeurs humanistes), l'épanouissement, l'émancipation et la réussite humaine des jeunes scolarisés, agissant en ce sens avec bienveillance, empathie et dévouement en faveur de leurs élèves, en dehors de tout élitisme, de toute discrimination et de toute volonté d'endoctrinement à une cause ou une autre.

Nous devons penser surtout, en tant qu'anarchosyndicalistes, que tous ces personnels ne sont pas nos ennemis de classe, mais nos égaux, des travailleurs comme les autres, dont beaucoup partagent la plupart de nos idéaux (et pas seulement en matière de pédagogie humaniste, voire libertaire, mais aussi dans leur aspiration en une société égalitaire, d'entraide, pacifiée, antiautoritaire, etc.), donc des camarades potentiels de lutte, que nous ne rallierons jamais à notre projet anarchiste en les insultant à coups d'arguments injustes, infondés ou anachroniques.

3) Quant au rôle d'endoctrinement et de formatage imputé à l'École (Pour faire des jeunes scolarisés les futurs citoyens dociles de la nation française et de notre fallacieuse démocratie, car indirecte, parlementaire et étatiste, tout comme les esclaves consentants de l'oligarchie capitaliste et de la société de consommation), je crois là aussi que notre propos anarchiste traditionnel se doit d'être nuancé et réactualisé. D'une part, en lisant les Instructions officielles venues remplacer l'Instruction civile par l'Enseignement moral et civique (EMC), cet enseignement a priori supposé être le plus à même de viser l'endoctrinement et le formatage politiques de la jeunesse, on ne peut qu'admettre que l'École d'aujourd'hui est loin de soumettre les élèves à un quelconque bourrage de crâne déshumanisant, nationaliste, xénophobe, totalitaire et favorable au libéralisme économique.

De fait, parmi les valeurs communes que l'EMC veut transmettre aux jeunes scolarisés, par une pédagogie active et non sous forme d'un catéchisme dogmatique, que trouve-t-on ? La dignité, la liberté, l'égalité, la solidarité, la laïcité, l'esprit de justice, le respect de la personne, l'égalité entre les femmes et les hommes, la tolérance et l'absence de toute forme de discrimination, le sens moral, l'esprit critique, l'aptitude à un comportement réfléchi et à l'exercice de la citoyenneté, la responsabilité individuelle et collective, à quoi s'ajoutera prochainement l'éducation aux médias et à l'écologie …

D'autre part, quand bien même certains d'entre nous jugeraient que ces instructions officielles organisent tout de même un formatage condamnable au profit de la démocratie représentative et de la 5ᵉ République, chacun devrait reconnaître l'échec et l'innocuité de ce formatage : de plus en plus de français ne votent plus et exècrent la classe politique dirigeante ; d'autres, majoritaires chez les votants, soutiennent par leurs votes des partis qualifiés d'extrémistes et de non républicains par les serviteurs (partis autoproclamés « de gouvernement » ou « républicains », médias et intellectuels conformistes) de l'oligarchie ; beaucoup manifestent de façon pacifique ou non pour s'opposer au système politique et économique ; certains demandent l'instauration du référendum d'initiative citoyenne (RIC)… et quant à nous, l'École ne nous a pas empêché de devenir anarchistes, voire a contribué grandement à ce que nous le soyons devenus…

Frédéric B. (Lille)

[1] « Ce n'est que lorsqu'assez de gens ne leur feront plus confiance que les écoles (sous-entendues traditionnelles) commenceront à penser sérieusement au changement » : John Holt, « Les apprentissages autonomes - Comment les enfants s'instruisent sans enseignement », Éditions l'Instant Présent, 2014, p 163

L'instruction, c'est comme la liberté : elle ne se donne pas, elle se prend

cnt — 2009-03-06T14:55:58Z

Je viens de lire "Le maître ignorant", un ouvrage de Jacques Rancière qui aborde un cas aussi étonnant que méconnu (du moins de moi !) dans l'histoire de la pédagogie. Cela se passe en 1818 à Louvain, ville universitaire toute proche de Bruxelles qui, avec tout le reste de la Belgique faisait alors partie du royaume de Hollande. Un certain Joseph Jacotot, républicain français s'y trouve, parce que la funeste famille des Bourbons ayant fait son retour en France, il a dû se réfugier hors du pays.

Nommé professeur dans cette université, il se trouve face à des étudiants auxquels il doit apprendre le français mais qui ne parlent que le néerlandais, ce qui complique notoirement sa tâche, car lui-même ne connaît pas un traître mot de cette langue. Ne sachant trop que faire mais ayant appris qu'une édition bilingue (hollandais-français) du Télémaque de Fénelon venait de paraître, il fait passer à ses élèves, par le biais d'un interprète, la consigne suivante : apprenez par cœur tout le début en français, en comparant à la traduction pour comprendre le sens des mots, ensuite continuez la même lecture comparative jusqu'à la fin (mais sans mémoriser totalement). Puis, il leur donne rendez-vous quelques mois plus tard, en les engageant à travailler opiniâtrement et consciencieusement. Ce laps de temps écoulé, il examine le niveau des étudiants qui se présentent de nouveau à son cours. Or, à son grand étonnement, le résultat est de qualité. Les étudiants ont un bon niveau en français écrit. Ce qu'il y a de plus renversant, c'est que Jacotot n'a pu leur donner encore aucune explication, puisqu'il ne connaissait pas le néerlandais. C'est comme s'il avait été muet ou absent, ou tout simplement ignorant de ce qu'il devait apprendre aux étudiants. Il avait été un "maître ignorant".

Sur cette base, Jacotot bâtit une "méthode", qui n'en est d'ailleurs pas une : c'est la reproduction de son expérience. Dans l'interprétation de son premier résultat, il ne faut certes pas oublier que les étudiants qui apprirent ainsi la langue française avaient déjà derrière eux une solide formation intellectuelle, qu'ils étaient très motivés et enfin que l'environnement les encourageait (contrairement à ce qui se passe habituellement). Ces réserves faites, cette expérience et les suivantes menées par Jacotot auprès de publics bien différents, montrent que l'être humain peut apprendre en brisant le schéma pédagogique actuellement hégémonique (celui qui passe par "l'explication de l'explication") grâce à une confrontation directe de son intelligence avec une "base", avec des "points de comparaison" (ici, une bonne traduction), et que cet apprentissage peut-être remarquablement efficace. D'ailleurs, Jacotot ne faisait que retrouver ainsi un constat permanent dont la portée est habituellement négligée : ce que chaque enfant apprend le mieux, c'est sa langue maternelle. Or, si cet apprentissage se fait bien par la confrontation permanente avec des "points de comparaison" (le langage des adultes), il se passe, au moins dans les premières années, de toute "explication"grammaticale, étymologique ou autre.

La pédagogie de
l'abrutissement explicateur

Pourtant, l'affirmation que "nul ne connaît vraiment que ce qu'il a compris" est un truisme pédagogique duquel il découle en pratique que, pour qu'un sujet comprenne, il faut lui "expliquer" les choses. Notre système scolaire tout entier repose sur cette fausse évidence. Or, pour Rancière, dont nous résumons très schématiquement l'argumentaire, cette logique n'est pas sans obscurité : pourquoi faudrait-il "généralement une explication orale pour expliquer l'explication écrite ?", pourquoi faudrait-il systématiquement l'intervention de "cette intelligence médiatrice du maître qui relie l'intelligence imprimée dans les mots écrits à celle de l'apprenti." ? L'apprentissage de la langue maternelle, les multiples expériences menées par Jacotot montrent que cela n'a rien d'obligatoire, qu'il est tout à fait possible de libérer "les deux facultés en jeu dans l'acte d'apprendre : l'intelligence et la volonté". Ainsi, dans la méthode Jacotot, si rapport de domination il y a, il est dans la volonté ("Vous apprendrez ..."), mais tout repose sur "un rapport entièrement libre de l'intelligence de l'élève à celle du livre", ce qui permet de "désintriquer les catégories mêlées de l'acte pédagogique et de définir exactement l'abrutissement explicateur. Il y a abrutissement, écrit Jacques Rancière, là où une intelligence est subordonnée à une autre intelligence (...)". Car, "Dans l'acte d'enseigner et d'apprendre il y a deux volontés et deux intelligences [celles du maître et celle de l'élève]. On appellera abrutissement leur coïncidence (...) On appellera émancipation la différence connue et maintenue des deux rapports, l'acte d'une intelligence qui n'obéit qu'à elle-même, lors même que la volonté obéit à une autre volonté."

Jacotot, homme de la Révolution française (il assura, sous la Convention, la direction de l'Ecole Polytechnique), n'était pas libertaire. Jacques Rancière, marxiste de la mouvance d'Althusser, pas plus. Il y aurait donc pour nous beaucoup à discuter autour de certaines notions avancées dans cet ouvrage comme celle de l'obéissance à une autre volonté que la sienne. Cependant, cet apport réflexif sur l'abrutissement fondamental qu'est la soumission d'une intelligence à une autre - et tout notre système scolaire cultive soigneusement cet abrutissement - mérite certainement d'être largement divulgué.

David

"Le Maître ignorant, cinq leçons sur l'émancipation intellectuelle", 10/18, édition 2008, de Jacques Rancière, Professeur émérite de philosophie de l'université de Paris VIII.