CNT-AIT - Toulouse | Anarchosyndicalisme !

De la contrainte à la militance révolutionnaire anarchiste

admin — 2025-12-23T16:21:53Z

À regarder l'actualité, on ne peut que ressentir un profond sentiment d'impuissance. Comment changer les choses ? Quels moyens ? Internet, c'est, malgré les codes, les mots de passe…, un formidable instrument de contrôle. Jamais nous n'avons été autant exposés à la surveillance capitaliste, qu'elle soit politique ou marchande. Pire, en utilisant les fantastiques instruments de communication mis à notre disposition, nous contribuons à l'exploitation des personnes employées comme esclaves dans les mines qui fournissent les matériaux pour fabriquer ces outils. Pourtant, il est très difficile, voire impossible de s'en passer.

Certains voudraient, pour militer, pour se retrouver, plus de moyens, de locaux, parfois même des subventions, mais fournis par qui ? L'indépendance des moyens pour des révolutionnaires est cruciale. SI c'est l'État qui fournit les moyens, alors il nous tient en laisse, comme dans la fable du loup et du chien de Lafontaine.

Militer c'est donner de son temps, son temps que l'on soustrait aux loisirs, mais aussi parfois à nos enfants ou à nos proches, c'est se déplacer et tout le monde n'a pas les mêmes possibilités, assister à des réunions et débats, malgré la fatigue. De quoi se demander si les générations de contestataires, qui ont lutté avec tant d'acharnement, étaient des surhommes. Peut-être plus simplement perdaient-ils moins de temps à soigner leur image sur les réseaux dits sociaux, et s'occupaient plutôt de bâtir des réseaux humains de proche en proche… Et voilà que ces conquêtes nous sont reprises sauvagement.

Bon, Kropotkine écrivant au XIX^e siècle à propos de la Révolution française, prétend qu'une période avec beaucoup de mécontentement et de mouvements de contestation est une période prérévolutionnaire, pourvu que le déclic se fasse (c'est ça le hic). Il dit que dans les 100 années qui ont précédé la révolution de 1789, il y eut au minimum 300 émeutes à travers le pays où foisonnait pamphlets, affiches, chansons, libelles et ce foisonnement a participé au développement d'une conscience de classe ; les exploités ont ainsi pris conscience de leur force L'exaspération poussant aux émeutes, à la révolte, puis à la révolution (si affinité), la désagrégation a gagné le gouvernement, les classes dirigeantes et les privilégiés.

Certains d'entre eux iront jusqu'à se déclarer prêts à renoncer à leurs privilèges afin d'apaiser l'esprit de révolte. La cohésion entre le gouvernement et les privilégiés s'est rompue. Le peuple n'accepte plus les concessions Les affirmations des partis n'ayant pas été suivies par des actes, elles n'ont pas ruisselé dans le peuple. Nous savons tous POURQUOI les révolutions éclatent, mais ce n'est que par instinct et par tâtonnements que nous parvenons à deviner COMMENT les révolutions ont germé (c'est pourtant essentiel). Si nous le savions, nous pourrions voir comment on désorganise un gouvernement, comment s'éparpillent ses forces, comment on relève le moral d'une population, affaissée et déprimée par la misère et l'oppression. Pour comprendre comment lutter, il est très important de connaître les périodes qui précèdent les révolutions du passé.

Toujours selon P Kropotkine l'action ne doit pas se borner à attaquer le gouvernement, mais aussi les institutions économiques et les intérêts des privilégiés. Depuis 1788, la vague de révolte montait toujours en 1789, en s'attaquant à la propriété, elle désorganisait l'État, rendait tout gouvernement impossible.
Évidemment, la prochaine révolution ne devra pas être récupérée par les bourgeois, c'est pourquoi l'idée d'une organisation anarchiste doit faire encore son chemin.

La communauté contre l'Association

cnt — 2021-09-18T13:00:33Z

On a beau être un athée convaincu, un critique de toutes les religions et se moquer de tous leurs prosélytes, on se doit de reconnaître qu'on trouve parfois dans leurs vieux mythes fondateurs des métaphores, très éclairantes malgré le temps écoulé, sur la période actuelle.

Ainsi par exemple un texte de la Genèse, inspiré de mythologies païennes nous raconte l'histoire d'un projet de construction qui a mal tourné, celui de la tour de Babel. À cette époque nous dit la genèse (9,11), les hommes vivaient ensemble, apparemment en bonne entente, ils parlaient tous la même langue. Un beau jour, ils décidèrent de construite une grande tour qui monterait jusqu'au ciel et ils entreprirent sa construction. Dieu les vit et en prit ombrage. « Allons, dit-il, descendons et brouillons leur langue, qu'ils ne s'entendent plus les uns avec les autres ». Dès lors incapables de travailler ensemble, les hommes furent contraints d'abandonner leur chantier et nous dit la Bible devenus étrangers les uns aux autres, ils se dispersèrent sur toute la Terre.

La légende biblique nous explique donc que la divinité jalouse, véritablement ennemie des hommes, pour limiter leur puissance a entrepris de sire échouer k projet imaginé et mis en œuvre par un collectif d'individus associés, en divisant et fragmentant leur association en une multitude de communautés linguistiques, toutes différentes, incapables de s'entendre, à terme ennemi.

Le texte biblique écrit il y a plus de 30 siècles explique ainsi la réalité géopolitique du monde de cette époque, divisé en une multitude de communautés parlant des langues différentes, opposées les unes aux autres, dispersées sur toute la terre, confrontant leur puissance par la guerre ou en temps de paix par d'autres moyens. On ne peut que constater que depuis, rien n'a changé : c'est à croire que tous les pouvoirs humains se sont inspirés de cette légende et l'ont mis à profit pour conforter leur domination. Diviser pour mieux régner, créer des fractions rivales, des communautés opposées dans les populations dominées et dresser ces groupes les uns contre les autres est un des principes fondamentaux de l'art de gouverner.

Au cours des siècles, on a vu ainsi les sociétés humaines se diviser pour des considérations ou des motifs aussi multiples que variés. Que ces raisons (déraisonnables) soient religieuses, ethniques, raciales, historiques, culturelles ou autres, elles sont considérées par les membres de chaque communauté comme des valeurs essentielles, constitutives de leur identité et ce sont elles qui assurent l'homogénéité et la résilience de ces communautés. Ce sont elles qui font de chacune de ces sociétés un ensemble cohérent, différent et séparé de tous les autres, et parce que ces communautés tiennent plus que tout à cultiver leurs valeurs et à préserver leurs différences, elles sont en permanence confrontées au reste de l'humanité et n'ont d'autres solutions pour durer que d'accroître leur puissance.

Dans le courant du vingtième siècle des penseurs se sont attachés à montrer que les sociétés humaines discriminaient au nom des valeurs qui leur sont propres, qui font leur identité les individus qui par leurs croyances, leurs caractères physiques, leur genre, leur sexualité, etc. se distinguaient des autres, étaient particuliers, ne correspondaient pas à la norme imposée par la religion, la tradition, la coutume, les institutions.

Dans la foulée de ces travaux, ces personnes pour défendre leurs droits, pour faire entendre leurs voix ont choisi de se regrouper et de se revendiquer comme membre d'une communauté particulière. En peu de temps une multitude de communautés se sont déclarées dans l'espace public : handicapés, homosexuels, LGBT, hétérosexuels, femmes, etc. chacune avec ses revendications propres, chacune s'exprimant plus fort que les autres, chacune dans les faits en lutte avec toutes les autres, car les revendications de ces communautés loin opposées.

Tant et si bien qu'on pourrait avoir l'impression que la société des humains est aujourd'hui constituée d'une multitude de communautés ayant chacune ses préoccupations propres, chacune uniquement occupée à faire triompher ses revendications dans le champ public avec au-dessus de toutes ces communautés, l'état qui règne en maître et joue de ces oppositions. Communautés nationales, communautés religieuses, communautés raciales ou ethniques, communautés de genre, communautés sexuelles et autres chacun de ces groupements humains pour exister mythifie ses valeurs, cherche à faire valoir ses singularités. Mais si ses valeurs sont les signes qui unissent les membres de chaque communauté, elles sont aussi celles qui les distinguent, voire les opposent au reste des humains et ils en viennent logiquement à considérer ces valeurs comme supérieures, transcendantes et à penser leur communauté éternelle.

À force de ne plus considérer que les caractères de leur communauté pour caractériser leur identité, ils finissent par oublier qu'ils sont d'abord des humains. Toute communauté pose donc comme fondement de son existence une véritable inversion des valeurs : pour reprendre la métaphore biblique, un constructeur de la tour ne voyait travaillant avec lui que des êtres humains ; après la dispersion, il va distinguer les individus selon qu'ils appartiennent ou pas à sa communauté. Le souci communautaire est devenu son premier réflexe et sa principale préoccupation et tous ceux qui ne sont pas membres de sa communauté sont vus comme des étrangers et ont de ce fait droit à un traitement particulier, défini par la coutume.

On peut donc dire que la constitution de communautés uniquement réservées à certaines catégories de personnes et centrées sur leurs problématiques n'aboutit pour finir, qu'à engendrer la guerre de tous contre tous et à la perpétuation indéfinie des inégalités et des injustices avec au-dessus de la mêlée, l'état semblable au dieu de la Genèse qui veille à ce que, fondamentalement rien ne change. Depuis des siècles, les guerres entre communautés nationales, entre
de se rejoindre sont souvent antagonistes, communautés religieuses, entre communautés ethniques, raciales, culturelles … ne cessent d'empoisonner l'histoire de l'humanité et au motif de défendre leur communauté, les populations sont
amenées à s'entre détruire et à commettre des crimes effroyables.

Mythifiées, sacralisées, par des dirigeants habiles pour leur plus grand profit, ces valeurs transcendantales deviennent les idoles devant lesquelles les populations aliénées et fanatisées abdiquent leur esprit critique et sacrifient leur liberté. La communauté impose à chaque individu ses valeurs et ses oukases, refuser d'y obéir, c'est se condamner à l'exclusion de la communauté. C'est le cœur joyeux et en chantant que les populations soumises partent au combat pour défendre les valeurs et l'honneur de leur communauté ; face à eux, des membres d'une communauté ennemie, d'autres êtres humains, leurs frères et sœurs, exploités comme eux,
dominés comme eux. Dans ces moments, la passion guerrière, la haine de la communauté adverse est si forte qu'elle emporte tout, toute communication devient impossible ; tous les liens qui existaient se dissolvent, toutes les associations établies dans un but précis entre membres de communautés différentes s'effondrent. Et c'est bien cette situation que nous décrit la Genèse, la
volonté divine (salopard de dieu) de diviser les hommes en leur donnant des langues diverses, fait échouer leur projet et par là même dissout leur association.

L'association est tuée par la communauté, la communauté est donc l'ennemie de
l'association. C'est qu'en effet les valeurs de l'association sont totalement antagonistes avec celles de la communauté. La seconde impose à chacun de ses membres ses valeurs, elle les aliène, elle les soumet au nom de sa transcendance, l'association au contraire est un projet d'êtres humains qui élaborent et décident ensemble, qui choisissent de vivre et construire ensemble. Rien de transcendant dans sa nature ou dans les buts poursuivis, et elle ne prétend pas à l'éternité.

Ainsi l'Association Internationale des Travailleurs réunit tous ceux qui pensent que la liberté et l'égalité sont les valeurs essentielles et en conséquence veulent abolir l'exploitation de l'homme par l'homme et donc tous les systèmes qui perpétuent l'oppression et la domination. La construction d'une société réellement démocratique et égalitaire est l'objectif ultime que se fixent les personnes qui
librement, d'un commun accord associent leurs efforts dans l'A.I.T. ; rien de transcendant dans cet objectif, uniquement la volonté de rendre ce monde plus humain, plus juste, moins violent et si parce que le monde réel est divisé de fait en une multitude de communautés nationales parlant des langues différentes, ils sont
obligés de se regrouper en sections locales, ils cherchent à dépasser les contraintes linguistiques imposées par l'histoire en favorisant l'usage de la langue internationale espéranto.

Contrairement à ce que l'on entend parfois, le docteur Zamenhof, inventeur de l'espéranto n'a jamais prétendu remplacer les langues, dialectes ou patois existants par centaines sur la planète, mais plutôt de mettre à la disposition des populations une langue facile à apprendre, simple d'utilisation permettant à tous de se comprendre et de formuler des concepts même très complexes. Pour les membres
des associations espérantistes, nulle volonté donc d'imposer leur langue, mais simplement le désir mettre à la disposition des personnes parlant des langues différentes un outil pour leur permettre de communiquer sans intermédiaire. Et de la même manière que les espérantistes ne cherchent pas à abolir la diversité des
langues existantes, mais simplement à permettre aux personnes de communiquer entre elles par- dessus les barrières linguistiques, les militants de l'AIT ne cherchent pas à diminuer l'extraordinaire diversité qui caractérise l'humanité.

a génétique nous le dit, chaque être humain est en soi une race à lui seul tant il se distingue de tous les autres ( les jumeaux homozygotes constituent une exception puisqu'ils sont génétiquement rigoureusement identiques ), et de même chaque être humain possède sa manière propre d'appréhender le réel, chaque être humain se distingue de tous les autres dans sa façon d'appréhender les autres, la nature, la culture, chaque être humain possède sa propre histoire etc.

Les militants anarchosyndicalistes cherchent donc, fort de ces évidences, à détruire les frontières totalement artificielles que des millénaires de propagande religieuse ou étatique, jusqu'aux thèses actuelles du Post-modernisme, ont instauré entre les individus en divisant l'humanité en communautés centrées sur quelques points spéciaux, répandant l'idée qu'il existerait entre elles des différences essentielles et irréductibles.

Ce n'est que par l'association des individus libres et émancipés que nous pourrons construire un monde libéré, constitué d'individus qui quelles que soient leurs origines, leurs cultures, leurs langues, leurs handicaps seront regardés comme leurs
égaux par tous.

Projets de Statut de la CNT-AIT

cnt — 2015-04-08T23:35:00Z

Sommaire

Préambule

Article 1 – Constitution

La Confédération Nationale du Travail, dont les principes, tactiques et finalités sont définis dans la Déclaration de principes qui précède, se déclare anarchosyndicaliste. Son champ d'action géographique couvre l'ensemble du territoire dénommé « France », et sous réserve d'accords, les territoires francophones limitrophes.

La CNT est constituée de syndicats relevant, en ce qui concerne l'Etat français, de la loi de 1884.

Ils reçoivent le label « anarchosyndicats » et se font connaître publiquement sous l'appellation de « CNT-AIT » suivi du nom de la ville, du département ou du secteur géographique dans lequel ils développent leur action.

Le terme Confédération désigne la totalité des anarchosyndicats et non quelque instance que ce soit. Sauf les exceptions figurant aux présents statuts, la Confédération en tant que telle ne se manifeste pas en particulier, elle n'a pas de presse ou de site et l'apparition commune ne résulte que de la concordance de l'apparition des anarchosyndicats.

Art. 2 – Affiliation internationale

La CNT est adhérente à l'Association internationale des travailleurs dont elle constitue la section et assure la représentation en France.
Art 3 - Objet des statuts

Les présents statuts ont exclusivement pour objectif de prévoir et de réguler :

Titre I – les rapports des anarchosyndicats entre eux,

Titre II – le fonctionnement de la Confédération que les anarchosyndicats constituent et sa représentation légale,

Titre III – la participation de la Confédération ainsi constituée à l'Association internationale des travailleurs,

Titre IV – les modalités selon lesquelles les nouvelles structures reçoivent le label « anarchosyndicat » en s'affiliant à la CNT- AIT.

Titre 1 - Rapports des anarchosyndicats entre eux

Art 4 – Principes organisationnels de base

Les principes sur lesquels repose l'organisation de la Confédération sont la liberté, l'accord mutuel et la libre association.
De ce fait,

d'une part, toujours et en toute circonstance, chaque anarchosyndicat reste libre et autonome. En dehors des engagements limités et explicites qui résultent des présents statuts et des statuts de l'AIT, aucune décision provenant d'une quelconque instance ne peut lui être imposée,
d'autre part, l'objectif même de la constitution de la CNT étant de développer l'anarchosyndicalisme, chaque anarchosyndicat cherche nécessairement à potentialiser son action en entrant en résonance avec les autres anarchosyndicats. Cette concertation se fait par accord mutuel.

Art 5 – Liberté

Dans le cadre des principes, tactiques et finalités précisés dans la Déclaration de principes, chaque anarchosyndicat détermine librement les modalités de son fonctionnement interne (fréquence des assemblées,…), ses positions et réflexions, ses actions (grèves, manifestations, actions de solidarité, conférences,…). Il produit, met en œuvre et gère à sa convenance tout outil (presse, site internet, tracts…). Il assure la pleine et entière responsabilité de son fonctionnement, de ses positions et de ses actes. N'engageant que lui-même, il ne saurait engager l'ensemble confédéral.

Art 6 –Accord mutuel

Chaque Dans le cadre des principes, tactiques et finalités précisés dans la Déclaration de principes, chaque anarchosyndicat détermine librement les modalités de son fonctionnement interne (fréquence des assemblées,…), ses positions et réflexions, ses actions (grèves, manifestations, actions de solidarité, conférences,…). Il produit, met en œuvre et gère à sa convenance tout outil (presse, site internet, tracts…). Il assure la pleine et entière responsabilité de son fonctionnement, de ses positions et de ses actes. N'engageant que lui-même, il ne saurait engager l'ensemble confédéral.

Art 7 –Libre association

Chaque anarchosyndicat entretient librement avec les autres anarchosyndicats toute relation qu'il juge utile. Des actions communes mais aussi des modalités organisationnelles complémentaires, telles que la création d'Unions régionales, peuvent librement voir le jour par accord mutuel des anarchosyndicats concernés.

Art 8 – Engagement international

Chaque anarchosyndicat cotise à l'AIT, selon les modalités prévues par les présents statuts et les accords de l'AIT.

Titre 2 – Fonctionnement confédéral.

Art 9 – Constitution de la Réunion du Réseau

Les anarchosyndicats de la Confédération nationale du travail se réunissent annuellement en Réunion du réseau. La participation de chaque anarchosyndicat est essentielle au bon fonctionnement du Réseau. Au cas où le vote est indispensable, chaque anarchosyndicat dispose d'une voix délibérative.

Art 10 – Décisions ordinaires prises lors de la réunion du Réseau

Lors de chaque Réunion du Réseau sont prises des décisions dites ordinaires sur les quatre points suivants, lesquels sont systématiquement inscrits à l'ordre du jour :

L'établissement de la liste annuelle des anarchosyndicats qui constituent la CNT (cf. art. 10)

La désignation de la représentation juridique de la CNT, de la trésorerie pro-AIT, du ou des anarchosyndicats qui assurent le lien avec l'AIT et le quitus des anarchosyndicats qui ont assuré ces charges dans l'année écoulée (cf. art. 11)
L'adoption de toutes dispositions utiles vis-à-vis de l'AIT (cf. Titre III)
La modification des présents statuts et de la Déclaration de principes (cf. art 12)

Art 11 – Liste annuelle des anarchosyndicats

La mise à jour annuelle de la liste des anarchosyndicats est la base de l'organisation confédérale. Elle est faite en séance plénière, à l'ouverture de la Réunion, par les anarchosyndicats présents.

La réinscription est automatique hormis les cas où le Réseau constate qu'une structure a fait connaître son retrait, ne participe plus à la vie confédérale ou n'est plus en conformité avec la Déclaration de principes et les présents statuts. Dans un tel cas, cette structure n'est pas réinscrite sur la nouvelle liste. Elle ne fait plus partie de la CNT. Elle perd le label d'anarchosyndicat.

Hors le cas où la structure a fait connaître son retrait volontaire, la décision de non-réinscription ne peut être prise que si un anarchosyndicat a communiqué à la Confédération, au moins deux mois avant la réunion, une motion relative à cette carence ou à cette non-conformité. L'anarchosyndicat mis en cause participe, s'il est présent, au débat le concernant. La décision de non-réinscription ne peut être prise qu'à la majorité des 2/3.

Les inscriptions des nouveaux anarchosyndicats sont faites selon les modalités prévues au Titre IV.

Art 12 – Désignations

La réunion du réseau désigne un ou, de préférence, plusieurs anarchosyndicats, qui reçoivent pour mission exclusive :

La représentation juridique de la CNT-AIT afin de réaliser toutes les démarches nécessaires sur ce plan selon les indications données lors de la Réunion du Réseau et de convoquer la Réunion suivante après avoir consulté la confédération, éventuellement par référendum, sur le lieu, la date et autres modalités,

la trésorerie qui gère exclusivement les fonds destinés a l'AIT afin d'éditer le matériel de cotisation nécessaire, de recueillir les cotisations internationales, les transmettre à l'AIT selon les indications de la réunion du réseau,
le lien avec l'AIT afin de transmettre les informations dans les deux sens selon les indications de la Réunion du réseau.
Ces désignations et les indications afférentes se font à la majorité simple.

Art 13 – Modification des statuts et de la Déclaration de principes

Toute proposition de modification, à l'initiative de tout anarchosyndicat, doit être diffusée à la Confédération au moins 6 mois avant la Réunion du Réseau appelé à se prononcer. Une majorité des 2/3 est nécessaire à l'adoption.

Art 14 – Décisions extraordinaires

La Réunion du Réseau peut également adopter toute autre proposition émanant de tout anarchosyndicat. Une telle décision, dite extraordinaire, ne peut être adoptée qu'à l'unanimité des suffrages exprimés.

Par ailleurs, lors de la Réunion, les anarchosyndicats présents sont appelés à jouer un rôle essentiel dans les échanges idéologiques et pratiques. Il peuvent débattre à leur gré, sans vote, de tout point proposé par un anarchosyndicat.

Art 15 – Réunion extraordinaire du RéseAU

En cas de nécessité, et à la demande d'au moins un tiers des anarchosyndicats, une Réunion extraordinaire extraordinaire peut avoir lieu. Les modalités sont alors les mêmes que pour la Réunion ordinaire. .

Titre 3 – Participation à l'AIT

Art 16 – Prise de décisions

Toutes les décision concernant la participation de la CNT-AIT à la vie de l'AIT sont prises lors de la Réunion du Réseau. Il adopte la position de la CNT sur les questions mises à l'étude par l'AIT. Il désigne les délégations.
Les décisions se prennent à la majorité absolue.

Titre 4 – Nouveaux anarchosyndicats

Art 17 – Groupement de militants

Tout groupement de militants constitué localement dans un objectif anarchosyndicaliste et qui déploie une activité dans ce sens a vocation à recevoir le label « anarchosyndicat » en devenant membre de la Confédération nationale du travail.

Art 18–Initiative Anarchosyndicaliste

Dans l'attente de cette adhésion, le groupement de militants qui donne son approbation formelle à la Déclaration de principes ainsi qu'aux présents Statuts, et qui est reconnu par au moins un anarchosyndicat, constitue une Initiative anarchosyndicaliste et utilise dès lors pour ses apparitions publiques le nom de « Initiative anarchosyndicaliste de.... ». Tout anarchosyndicat peut établir des échanges directs avec toute Initiative anarchosyndicaliste.

Lorsqu'elle souhaite adhérer à la CNT, l'Initiative anarchosyndicaliste, via l'anarchosyndicat qui l'a reconnue, transmet à la Confédération au moins deux mois avant la Réunion du Réseau, une synthèse de ses positions théoriques, de ses activités et de son mode de fonctionnement. La Réunion du Réseau est appelée à statuer et doit :

soit accorder le label d'anarchosyndicat et valider ainsi l'adhésion à la CNT. Une majorité des 2/3 des anarchosyndicats est nécessaire,

soit reporter sa décision à la Réunion suivante. Dans ce cas, l'Initiative participe avec voix consultative à la Réunion du Réseau.

soit considérer que le groupement de militants n'a pas à se revendiquer de la CNT et dans ce cas lui retirer le titre d'Initiative.


QUELQUE NOTULES EXPLICATIVES SI BESOIN

Art 1

Territoires francophones. Ce n'est pas une volonté expansionniste ! Nous avons voulu prévoir par exemple. le cas de compagnonss de Belgique ou de Suisse, s'ils en sont d'accord..

La loi de 1884 est la référence légale, en particulier pour nos actions en milieu de travail.

Le terme « anarchosyndicat » a été choisi pour désigner les syndicats de la CNT-AIT et exclusivement eux, à la fois pour un usage interne et pour nous différencier du « syndicalisme » habituel sans avoir besoin chaque fois d'une périphrase pour nous nommer

L'appellation « CNT-AIT de…. » correspond à ce qui se fait actuellement.

Le principe général est celui du réseau : pas « d'instances » pour parler au nom des autres… avec quelques exceptions (celles liées aux statuts de l'AIT dans laquelle nous ne pouvons parler que d'une voix,…) mais aussi celle prévue à l'art 13.

Art 11
Nous avons évité autant que faire se peut les termes habituellement en usage comme « secrétariat », « secrétaire confédéral », « secrétariat international », « mandatés »… qui renvoient aux pratiques antérieures… pas toujours très bonnes.

Art 13
Cet article permet d'adopter toute décision utile si elle est partagée par tout le monde. Un seul vote « Non » fait rejeter l'adoption (ce qui est une garantie pour chacun). En indiquant « suffrages exprimés », notre idée est que l'abstention ne bloque pas l'adoption.

PROJET DE CHARTE

cnt — 2015-04-08T23:26:00Z

Sommaire

Le monde change. Depuis plusieurs années, nous menons une réflexion sur ce qui pourrait être la meilleur façon d'organiser le mouvement anarchosyndicaliste [1]… nous croyons maintenant ces deux textes assez aboutis pour les soumettre à la discussion, à la critique publique.

CNT-AIT Midi-Pyrénées 

(Projet)
Anarchosyndicalisme : Déclaration de principes

« Nous sommes des hommes vraiment sans dieu, sans maître et sans patrie, les ennemis irréconciliables de tout despotisme, moral ou matériel, individuel ou collectif, c'est-à-dire des lois et des dictatures – y compris celle du prolétariat – et les amants passionnés de la culture de soi-même. »
Fernand Pelloutier, 12 déc. 1899

Pour un fédéralisme horizontal

L'Anarchosyndicalisme est une pratique qui s'inscrit dans l'histoire collective de la lutte des classes, celle de l'Humanité qui oeuvre pour sortir de la servitude, de l'exploitation, et de la misère dans lesquelles veulent nous maintenir tous les pouvoirs. Il s'inscrit aussi dans l'histoire des révolutions sociales où les révolutionnaires ont lutté pour instaurer une société sans classes. L'Anarchosyndicalisme fonctionne, donc, en fédéralisme horizontal dans une organisation qui refuse la centralisation, car ce qui nous fédère, c'est le refus de la transcendance du pouvoir. Son unité fédérative réside sur la conviction de chaque membre dans l'évidence des principes de Liberté, d'autonomie, d'égalité, et de solidarité universelle (entraide a-nationale et lutte globaliste).

Pour une démocratie directe

LAnarchosyndicalisme veut la suppression de toutes formes de dominations. Il préfigure une société qui rend impossible toute séparation en gouvernants et gouvernés, et refuse toute forme d'Etat, de dogme et d'exploitation.
Nous refusons, de ce point de vue, l'idée même de démocratie représentative, et lui opposons l'exercice de la démocratie directe. Nous affirmons que chacun doit prendre part à la délibération collective et que nous pouvons nous-mêmes prendre les décisions qui nous concernent. Dès l'instant où nous nous donnons des représentants, nous ne sommes plus libres. Notre vie nous appartient et notre volonté ne se représente pas. Tout ce que nous avons à faire, nous devons le faire par nous-mêmes.

Pour les luttes d'action directe

Le projet révolutionnaire porté par l'Anarchosyndica-lisme repose sur l'intelligence collective dont chaque individu est détenteur à part égale. L'organisation composée des groupes de militants n'a pas vocation à constituer une quelconque avant-garde, à la manière d'une élite qui aurait à éclairer la masse. C'est la société dans son ensemble qui doit sortir de la passivité et de la délégation. L'Anarchosyndicalisme n'a donc pas pour but de prendre en main, par tous ses organes, la direction de la production et l'administration de la vie sociale.

Notre tâche consiste, d'une part, à favoriser la libération d'une parole collective qui, seule, est capable d'instituer les structures sociales nouvelles que nous voulons, et, d'autre part, à étendre les luttes d'action directe, c'est-à-dire des luttes collectives autonomes sans intermédiaires, dont nous affirmons qu'elles sont le moyen le plus efficace de déstabiliser le pouvoir et de réaliser la transformation sociale. A ce titre, nous encourageons au développement des collectifs de lutte librement constitués, dans les usines, les administrations, les quartiers. Par là, nous entendons instituer une autre forme de vie sociale anti-autoritaire et sans hiérarchies. Nous encourageons donc la volonté des collectifs et assemblées à s'autodéterminer.

Nécessité de l'organisation

Nécessité de s'auto-organiser

L'anarchosyndicalisme ne sépare jamais la fin et les moyens, la pratique de la théorie, l'action quotidienne de la perspective révolutionnaire. Il rend possible l'émergence et la diffusion des luttes qui, seules, mettent en pratique notre objectif, le rendant concret, tangible, et par conséquent immédiatement reproductible. Ces luttes existent et existeront toujours, elles n'appartiennent à aucune organisation en tant que telle.

Notre organisation s'inscrit, par conséquent, dans les mouvements auto-organisés, sans compromission politique ou financière, qui, de fait, ont vocation à renverser l'ordre établi. C'est la raison pour laquelle nous refusons toute subvention. Le processus révolutionnaire ne s'accomplit pas de lui-même ; se contenter de le contempler n'a jamais produit que des fantasmes. La nécessité de coordonner les efforts en une organisation, procède du fait historique lui-même qu'il n'y a pas de révolution sans révolutionnaires. La situation révolutionnaire n'est plus seulement celle de l'insurrection, qui relève encore de la réaction, mais celle d'une société qui positivement se réinvente elle-même, instituant des structures nouvelles. Le projet révolutionnaire, comme tel, ne peut se construire que dans une organisation internationale. Il est la production sociale d'une raison politique universelle qui naît, légitimement, d'un sentiment de révolte partagé.

Le Réseau

Le réseau confédéral des groupes Anarchosyndicalistes est l'objectif révolutionnaire en actes. Le réseau est l'exercice même de la démocratie directe qui veut la réciprocité totale entre l'individu et le groupe, entre les groupes et le Réseau qui les relie entre eux. L'ensemble des groupes reconnaît qu'au sein de chacun d'entre eux, la parole de chaque individu pèse le même poids. Cela implique nécessairement, qu'en retour, tout l'effort de chacun soit tendu vers l'intérêt du groupe, que chacun porte en lui la responsabilité de l'ensemble.

Notre mode d'organisation n'oppose pas l'idée d'une réalisation de l'individu pour lui-même, et l'idée que l'individu seul n'existe pas. Notre liberté naît de l'interaction et de la solidarité entre l'individu et le collectif. Il en va de même quant au rapport qui lie le groupe, toujours autonome et politiquement responsable, à l'ensemble du réseau. La réalité première du Réseau, c'est la relation. Les termes de la relation n'existent pas indépendamment les uns des autres. Les paroles et les actions de chacun peuvent ainsi faire naître chez tous des pensées et des actions qui lui appartiendront en propre. Chaque groupe, et de même chaque individu, se forme dans une interaction permanente d'idées et de pratiques. C'est la coordination des pratiques qui importe pour autant qu'elles reflètent notre fond idéologique commun ; l'essence de l'organisation se construisant à la faveur de ces pratiques et de ces échanges eux-mêmes.

Toujours, la pratique précède le droit : les dispositions de l'organisation ne sont pas autre chose que le résultat de l'action réelle et de l'interaction des groupes. D'abord, par simple souci d'efficacité, ensuite, parce qu'il en va de la capacité de la collectivité à garder un rapport avec elle-même en empêchant la confiscation du pouvoir. Ces dispositions doivent ainsi permettre d'exclure toute émergence d'un pouvoir permanent.

Notre stratégie se consolide à partir de toute victoire, même modeste, et de toute expérience qui procède de la solidarité et de la libre volonté des assemblées autonomes, dans une perspective émancipatrice. Nous voulons, par le Réseau, donner vie à cette exigence première d'autodétermination qui conduit toute l'histoire de l'Anarchosyndica-lisme ; pour que prenne véritablement corps le projet révolutionnaire, et qu'il trouve, d'ores et déjà, une effectivité dans nos pratiques quotidiennes, dans notre vie présente.

[1] Nous avons indirectement rendu compte de ces réflexions dans nos colonnes en publiant de nombreux textes sur la notion de réseau ]. Notre texte de référence en vigueur (Charte de Paris) et nos statuts, quoique adoptés en 1946, ont été rédigés dans les années 1920/1930 (cf Charte de Lyon et statuts de la CGTSR). Près d'un siècle plus tard, ils ont perdu de leur pertinence. Avec la volonté d'en conserver l'esprit, nous avons lancé en interne le projet d'une rédaction nouvelle. Après de nombreuses versions, retouches, refontes[[Que soient remerciés tous ceux, syndicats et individus, qui ont pris part à cette élaboration.

Un scénario et un peu d'économie

cnt — 2012-05-20T15:17:37Z

A l'apparition de grèves partielles ou de manifestations populaires, les exploités doivent se réunir en assemblées générales souveraines. Au commencement, ils doivent avoir une conscience de classe. C'est-à-dire reconnaître qu'ils appartiennent à la classe populaire ou, suivant les individus, à une frange de la petite ou moyenne classe moyenne et que tous ensemble, leurs aspirations se dirigent vers le prolétariat et non vers la bourgeoisie, afin de mener à bien la lutte des classes. C'est le point de départ, sinon sans conscience de classe, point de lutte de classe, point de changement de société possible (dialectique négative de Hegel). Les assemblées générales souveraines doivent fonctionner de façon horizontaliste et démocratique.

Cela veut dire :

Déborder et marginaliser tous les partis et les centrales syndicales réformistes, ennemis permanent et de tout temps du prolétariat.
Prendre les décisions et les orientations de la lutte sociale de façon commune et égalitaire.

Ces AG peuvent et doivent se développer aussi bien au sein des entreprises qu'à l'extérieur (quartiers, universités, villes et campagnes...) pour jeter les bases de la résistance populaire autonome et d'une démocratie réelle, directe. Il faut qu'à travers tout un territoire donné et le plus large possible se déclenchent ces foyers de résistance appliquant l'action directe (grèves, blocages,occupations, sabotages... etc.).

Tout dépend évidemment du degré de la lutte sociale, mais imaginons que la grève une fois généralisée devienne une grève générale, de plus larges possibilités s'ouvrent alors. Il faut que tous ces foyers de résistance entrent en communication, en contact entre eux afin de poser les bases du fédéralisme en réseau et de diviser, fractionner les forces répressives de l'État. Plus la toile est étendue, plus il est difficile de paralyser et d'étouffer le réseau et l'information entre les différents groupes.

La grève générale peut alors devenir insurrectionnelle et expropriatrice en s'emparant des moyens de production. A ce stade, ces assemblées générales sont devenues les Conseils populaires et autonomes de la révolution sociale pas encore aboutie complètement ; et cela, après la levée des masses en armes pour faire face à la réaction qui aura d'avance pensé à envoyer ses forces de répression (police et armée).

Cela dit, pour qu'il y ait révolution victorieuse, il faut que la crise gagnent l'appareil d'État. Afin de faire face à la Terreur réactionnaire, doivent se constituer les milices populaires qui feront front face à l'ennemi, avec les multiples méthodes de lutte envisageables suivant les circonstances.

Mais il ne faut pas oublier qu'à l'arrière, la superstructure de la société nouvelle doit s'installer dans tout le « territoire libéré ». Il ne suffit pas seulement d'être d'accord politiquement et d'avoir la légitimité, même si cela est très important ; il faut que les différents « engrenages » s'imbriquent, afin que la société « fasse corps » et perdure. C'est pour cela que nous sommes globalistes, car nous savons par exemple que la question économique est très étroitement liée à la question politique.

On sait que les capitalistes tirent la plus-value par le « sur-travail ».

Comment fonctionnera notre économie et les échanges de marchandises ? Nous savons que dans la société capitaliste le mécanisme qui règle la valeur d'échange des différentes marchandises est la comparaison des temps de travail socialement nécessaires sous forme de travail direct (qualifié ou ordinaire) et de travail passé, dépensé antérieurement pour la fabrication des moyens de production (outils, biens intermédiaires) ? loi de la valeur-travail. Auquel s'ajoute la plus-value qui détermine le valeur d'échange. Ainsi formulée, cela paraît très abstrait ; mais heureusement ça ne constitue pas l'aboutissement de notre recherche en économie. Néanmoins, avant de développer davantage , énumérons une partie de ce que nous savons :

Plus personne aujourd'hui ne produit directement les biens dont il a besoin : la production est organisée en vue de l'échange.
Les marchandises s'échangent entre elles par l'intermédiaire de la monnaie ; mais ce que réalise le marché, derrière cet aspect monétaire, c'est la comparaison du travail dépensé pour leur production. On définit donc la valeur d'une marchandise, à une époque donnée, par le temps de travail moyen nécessaire pour la fabriquer auquel s'ajoute le profit.
Les travailleurs ne détiennent pas de moyens de production, ils possèdent une seule chose, leur force de travail. Celle-ci est une caractéristique physiologique de l'être humain ; mais elle constitue dans le système capitaliste une marchandise comme les autres : elle est socialement produite, elle s'achète et se vend, elle a une valeur dont la traduction monétaire est le salaire. Le salariat est d'ailleurs une des formes de l'esclavage moderne.
Les propriétaires des moyens de production (ou du Capital) utilisent la caractéristique". qu'a la force de travail de produire plus de valeur qu'il n'est nécessaire pour son entretien.
Le capitaliste s'approprie cette différence (surtravail, travail non payé ou plus-value) qui constitue l'origine du profit.

Nous savons aussi que le salaire, le « revenu du travail » est l'argent nécessaire à la reproduction de la force de travail. Je m'arrête sur ce point qui est l'essentiel avant de passer à l'analyse de ce que pourrait être notre économie. Le capitalisme a plusieurs variantes : il peut être libéral, c'est ce que nous vivons.

Mais en période de crise, certains technocrates peuvent lui apporter des variantes protectionnistes, keynésiennes, voire l'amener vers le capitalisme d'État. C'est le mythe de la gauche en politique. La différence économique de la gauche par rapport à la droite consiste en théorie, en partie, à rediriger les capitaux du secteur privé dans le secteur public (via l'État), quand la droite tend à faire l'inverse. Même si, toujours en période de crise, un gouvernement de droite est capable d'effectuer la nationalisation d'une partie de ses capitaux. Nous pouvons dire, avec prudence, que le capitalisme ne se porte pas très bien en ce moment. Aucune règle économique qui soit de « gauche » ou de « droite », ne peut le sauver et éviter une politique d'austérité qui va aller en s'amplifiant, la seule règle étant celle d'une oligarchie de classe appuyée par un régime parlementaire qui diffuse le mythe de l'alternance pour certains et pour d'autres celui d'un gouvernement militaire. Cela ne veut pas dire que le capitalisme va s'effondrer de lui-même, théorie à laquelle je ne crois pas ; une révolution sociale est nécessaire, mais il ira de plus en plus mal. Tant mieux pour nous qui voulons l'abattre, c'est plus problématique pour eux. Mais il reste à savoir ce que nous posons à la place : il faut collectiviser les moyens de production qui doivent être régis par les conseils de travailleurs libres et autonomes en réseau de fédérations. Nous calculons la Valeur d'une marchandise dans un territoire donné par son quantum de travail : Exemple : 10v X 8q égale 80. Tout cela est réparti pour chaque individu et de façon égalitaire, toute la richesse sociale produite. Exemple : 8 individus pour 8 heures de travail par rapport à la valeur 10. 8 X 10 X 8 égale 640 en valeur en tout, 80 par individu. De la valeur 80, l'individu reçoit un compte qui lui permet alors de satisfaire ses besoins. Mettons qu'avec ce compte par exemple, il peut aller aux dépôts de vivres se servir un poulet. Rapport direct de producteur à consommateur, les deux étant à la fois l'un et l'autre. Il y a plusieurs éventualités, la pratique du troc peut être intéressante et a déjà existé. Elle est encore partiellement utilisée et l'inconvénient est que la valeur des marchandises peut être inégalitaire, non équivalente, même si il a fallu le même nombre d'heures de travail pour les produire, si le coût horaire est différent. Dans des périodes historiques jadis, l'échange s'est développé et s'est diffusé de cette façon suivante par exemple : 1 mouton - 2 haches - 40 Kg de grain. L'homme apprend bientôt à ne plus produire uniquement ce qui peut lui être directement utile, mais aussi ce qu'il peut facilement échanger. La production marchande se développe donc et de nouveaux problèmes apparaissent. C'est ainsi que le possesseur d'une paire de bottes a besoin d'une hache, mais le possesseur de la hache a besoin non de bottes, mais de grain. Ils ne peuvent s'entendre par le troc. Ils doivent utiliser un intermédiaire : ce peut être le mouton. Le possesseur de la paire de bottes l'échangera contre un mouton avec lequel il pourra se procurer la hache qu'il désire. Le mouton joue ainsi le rôle d'équivalent général, c'est-à-dire qu'il peut être échangé contre n'importe quelle marchandise :

1 mouton > 40 Kg de grain
1 mouton > 2 haches
1 mouton > 1 bijou en or

Dans d'autres sociétés primitives, l'équivalent général fut le sel, les fourrures, etc. C'est ainsi qu'à force est apparu la monnaie, qui sert d'intermédiaire commun et légitime pour les échanges des marchandises. Nous devrons, bien entendu, abandonner notre monnaie actuelle et les « règles du jeu » du capitalisme car elles ne peuvent mener que dans l'impasse : protectionnisme, keynésianisme ou libéralisme. Et bien sûr, elles sont inégalitaires et à l'opposé de notre idéologie. De plus, pour les premiers cités, ils se révèlent en 2012 impossibles ou contrecarrés, pour la raison que nous sommes dans la mondialisation et l'ultra-libéralisme triomphant. L'un ayant plus d'ampleur que l'autre, appliquerait toutes ses « cartes du jeu déloyal » pour y faire pression et pour le faire céder. Nous arrivons au point suivant, nous savons et sommes tous d'accord sur la nature des échanges des besoins fondamentaux (nourriture, logement,...) qui seraient régis par la collectivité. Mais que seraient ceux concernant les besoins plus individuels, ludiques, artistiques... Je pense, c'est une hypothèse, qu'ils devront faire partie de la même sphère de production en ayant au préalable été enregistrés, tout comme les besoins fondamentaux dans une sorte de bureau des demandes de la population. Exemple : tel individu désire un piano, il fait la demande au bureau qui renvoie sa demande aux fédérations en charge des secteurs ludiques et culturels de la production afin que puisse être fourni un piano à cette personne. Mais, me direz-vous, si dans une zone géographique donnée, vous n'êtes pas nombreux à en demander et qu'il ne peut y avoir proche de chez vous ce secteur de production, ne l'auriez-vous pas ? Si, car où que se trouve cet atelier, le produit sera redistribué dans chaque quartier de la ludicité de chaque cité. Cela est aussi l'idée de comment on repense l'urbanisme et dans quelle cité, collectivité, lieu de vie nous souhaiterions vivre.

Pour l'instant, le capitalisme a encore de beaux jours devant lui, sachons lui opposer un projet. Le capitalisme n'est pas indépassable. Nos recherches sur les questions sociales se poursuivent. La CNT-AIT doit être aussi ce formidable laboratoire d'analyse, qui promeut des hypothèses, des solutions, un programme. Sachons construire et organiser la résistance populaire autonome.

Longue vie à l'anarchosyndicalisme !

Simon

Le reseau : conséquence ideologique de l'anarchosyndicalisme ?

cnt — 2010-11-22T16:08:24Z

Force est de constater que les questions sur l'organisation continuent chez
les révolutionnaires et, plus particulièrement, chez les anarchosyndicalistes
de la CNT-AIT à animer des débats. L'une d'entre-elles porte sur le
réseau. D'après ses détracteurs, il serait « marginal dans les milieux libertaires
ou anarchistes » (expression qui ne veut pas dire grand-chose, mais
le galimatias est à la mode) ou, plus précisément, « il serait même complètement
étranger à ces milieux ». Au passage, soulevons deux remarques :

1 : Vouloir amalgamer l'anarchosyndicalisme avec ces milieux, c'est ne
pas comprendre ce qui le singularise. L'anarchosyndicalisme en effet s'appuie
sur cette conception matérialiste de l'Histoire qui, certes, avance le
concept de la lutte des classes, mais il veut de plus aborder le champ social
dans son entière complexité et totalité ou, si l'on veut, dans une critique unitaire
de ce monde. En effet, il s'érige contre toute parcellisation de la lutte
qui entraîne une spécialisation dans un thème contestataire. Sur le plan
gnoséologique (théorie de la connaissance), cela aboutit à un réductionnisme
cognitif. C'est-à-dire que l'on n'analyse le champ social qu'au travers du
filtre de sa propre spécialisation contestataire. Partant de là, l'anarchosyndicalisme
s'oppose au clivage de l'économie et de la politique, par exemple,
clivage qui conduit à concevoir comme étant indépassable ce schéma
organisationnel : l'organisation syndicale d'un côté et l'organisation spécifique
de l'autre.

2 : Soutenir cette idée d'étrangeté du réseau ne fait, à mes yeux, qu'illustrer
une lacune ou, ce qui est beaucoup plus grave, une méconnaissance de
l'Histoire de l'anarchosyndicalisme. Or, que nous dit cette Histoire de l'anarchosyndicalisme
qui varie selon les pays ? Voici l'exemple de
l'Allemagne.

Retour sur un contexte

Les vicissitudes de la 1^re Guerre
mondiale favorisent la sédition contre
la monarchie. Le 30 octobre 1918, les
marins de Kiel se mutinent. Le 5
novembre 1918, la grève générale
éclate dans la même ville, le jour suivant
à Hambourg, ce qui débouche
sur un soulèvement et un processus
révolutionnaire, menés sous la houlette
du mouvement des conseils
d'ouvriers et de soldats. Le 9 novembre
1918, la République Allemande et
la République socialiste libre
d'Allemagne sont proclamées, à deux
heures d'intervalle, par Scheidemann
(SPD : Parti social-démocrate d'Allemagne)
et Liebknecht (Ligue Spartakiste).
La social-démocratie est prise
de court, mais pas pour très longtemps.
En effet, elle bénéficie encore
d'une influence idéologique assez
importante. Pendant le premier
congrès du mouvement des conseils
d'ouvriers et de soldats, entre le 16 et
21 décembre 1918, elle réussit à obtenir
la majorité. Elle dévoie le mouvement
vers la collaboration de classe et
le parlementarisme et crée l'Assemblée
nationale constituante allemande.
D'autre part, Noske (SPD) écrase
l'insurrection spartakiste de Berlin de
janvier 1919 et ordonne aux Corps
francs (Freikorps, milice de la droite
nationaliste) d'exécuter Liebnecht et
Rosa Luxemburg le 15 janvier 1919.
Avec à leur tête le général Franz Epp,
les Corps francs se chargent de mater
trois mois plus tard la République des
Conseils de Bavière. Le 31 juillet
1919, l'Assemblée nationale constituante
allemande adopte la constitution
de Weimar qui fonde la
République de Weimar. En 1919, le
Traité de Versailles impose à
l'Allemagne des conditions qui vont
pousser son économie dans l'abîme
(le montant écrasant des dédommagements
de guerre, par exemple).

En 1923, c'est l'hyperinflation et
l'armée française occupe le bassin
industriel de la Ruhr jusqu'en 1924
(elle fait pression pour que son capitalisme
puisse redémarrer). Cependant,
le quinquennat doré (1924-29)
marque le retour d'une prospérité économique
et d'une stabilité politique.
La crise d'octobre 1929 éclate, elle
annonce la grande dépression des
années 30.

le NSDAP
parti national socialiste
des travailleurs allemands

En marge, le NSDAP - dont l'idéologie
puise à la fois dans l'antisémitisme,
le paganisme, le nationalisme et
le bolchevisme - tente de profiter de
l'opprobre suscitée par l'effondrement
du Mark et l'occupation de la Ruhr
pour s'emparer du pouvoir à Munich,
en Bavière, dans la soirée du 8
novembre 1923, car il espère entamer
une marche sur Berlin, à l'instar des
Chemises noires de Mussolini. Le
lendemain, c'est l'échec complet. Le
« Putsch de la Brasserie » vaut à
Hitler un deuxième séjour en prison
(celui-ci, de treize mois). Hitler va
dès lors renoncer à l'illégalisme révolutionnaire
pour miser sur le légalisme
électoraliste. En son absence, le
NSDAP éclate en deux tendances.
Dès sa sortie de prison, Hitler le remet
sur pied. Il s'emploie aussi à éradiquer
l'aile gauche, incarnée par les frères
Strasser [1], Goebbels et Röhm (chef de
la SA - Section d'Assaut). Hitler veut
s'assurer le ralliement des hautes
sphères : financières, industrielles,
militaires. Avec la grande dépression
des années 30, les succès électoraux
s'enchaînent et confortent Hitler dans
sa ligne politique. Néanmoins, ceux
du 31 juillet 1932 sont décevants.
L'affaire de Potempa [2] n'arrange rien.

Le NSDAP est pris dans une tourmente.
Après des tractations pour se
ménager la susceptibilité d'Hindenburg [3], le vieux maréchal décide de
nommer Hitler chancelier de la
République de Weimar, le 30 janvier
1933 [4]. Hitler ne rencontre pas le
moindre signe d'une agitation prolétarienne
de masse. C'est bientôt la fin
de la République de Weimar.

La FAUD
union libre des
travailleurs allemands

Le congrès constitutif de la FAUD
se tient à Berlin entre le 27 et 30
décembre 1919. La FAUD se veut
une organisation révolutionnaire antiparlementariste,
anti-étatique et anarchosyndicaliste.

Elle compte en son
sein des propagandistes de renom
comme Rocker, Lehning, Souchy et
Rüdiger. La FAUD joue un rôle très important dans le soulèvement et le
processus révolutionnaire de la Ruhr
(faisant suite à la grève générale qui
dure), dans le sillage d'une grève
générale de quatre jours dans toute
l'Allemagne. C'est la réponse des travailleurs
au putsch de Kapp, à Berlin,
le 13 mars 1920. Dans la Ruhr, on
assiste à la création d'une Armée
Rouge (composée à moitié d'anarchosyndicalistes),
à la mise
en place des collectivisations
(les transports et
les entreprises de tisane
à Mühlheim, par exemple)
et des conseils d'ouvriers
et de soldats.

L'armée et les Corps
francs rétablissent l'ordre
dans la région (quand
ce n'est pas l'armée française
qui s'en charge en
1923-24).

Même avant l'arrivée
au pouvoir du NSDAP,
la répression contre la
FAUD sera une constante
: interdiction de
ces unions locales en Westphalie,
Saxe, Mecklenburg, Pommern. Elle
l'est même complètement en Bavière.
Ce qui ne l'empêche pas d'agir pour
l'augmentation des salaires et obtenir
des meilleures conditions de travail,
ou contre le chômage, voire de
relayer et mener la campagne pour la
libération de Sacco et Vanzetti.

En 1932, la FAUD est la seule
organisation subversive encore capable
de regrouper plusieurs milliers de
membres. Mais elle ne peut à elle
seule déclencher la grève générale
pour contrer le NSDAP. D'ailleurs,
ses appels restent lettre morte. A
Pâques, le dernier congrès officiel des
anarchosyndicalistes de la FAUD se
déroule à Erfut : ceux-ci se préparent
à entrer dans la clandestinité ou à
choisir le chemin de l'exil.

Dans la nuit du 27 au 28 février
1933, le Reichstag brûle. Il sert de
prétexte à Hitler. En mars 1933, le
siège de la FAUD à Berlin est perquisitionné
: les anarchosyndicalistes
présents sont arrêtés et tout le matériel
est saisi, y compris les archives de
l'AIT. C'est le signal de la première
grande vague de répression contre la
FAUD sous le régime nazi. La FAUD
parvient assez rapidement à se réorganiser
et à élaborer un axe d'intervention
selon ce triptyque :

1 : L'organisation extérieure qui est
le « Bureau de l'émigration », siégeant
à Amsterdam (il accueille aussi
le bureau de l'AIT mais temporairement,
car il est transféré ensuite à
Madrid). Il n'est qu'un lieu de transit
pour beaucoup d'anarchosyndicalistes
qui partent en direction de l'Espagne
pour combattre aux côtés de la CNT.
Ils se rassemblent dans le DAS (Deustche AnarchoSyndikalisten).
Ceci dit, ceux qui décident de rester
mettent en place un centre d'émigration
de la FAUD qui est un réseau. Ils
récoltent aussi des fonds de soutien et
éditent du matériel de propagande
pour l'envoyer vers l'Allemagne.

2 : L'organisation intérieure qui comprend
le « Comité de coordination
clandestin » et les groupes locaux de
la FAUD. Celui-ci est transféré d'abord
à Erfut, ensuite à Leibzig. Sa
fonction est d'assurer la liaison entre
l'organisation extérieure et celle de
l'intérieur, voire la coordination entre
toutes les entités.

3 : Les « Groupes autonomes antifascistes
» dans le sens où ils agissent
entièrement par eux-mêmes et n'ont
aucun rapport entre eux afin d'échapper
à la Gestapo. Cependant, la sclérose
n'est-elle pas la contrepartie ?
Est-ce que c'est cette raison qui pousse
certains de ces groupes à nouer des
liens avec la FAUD ? En tous cas, un
réseau de résistance prend forme en
recoupant les anciennes zones d'influence
de la FAUD (Rhin-main,
Saxe, Thuringe, Rhénanie,
Hambourg, Berlin).

Mais la FAUD est confrontée à
ces trois grandes difficultés :

1 : La situation économique change en 1935 et nombre d'anarchosyndicalistes
retrouvent du travail après une
longue période de chômage. Ils
renoncent à toute activité, car ils
savent que la Gestapo les suit à la
trace et récolte des informations
auprès de leurs employeurs. C'est la
peur d'être licencié ou de se faire
dénoncer par le collègue de travail.

2 : La répression s'exerce avec encore
plus d'acharnement
et s'accompagne de la
brutalité inhérente au
régime nazi (son système
concentrationnaire,
par exemple).
Toute une série de
procès (au nombre de
sept, pour cinq à quarante
inculpés, et un
autre pour cent inculpés)
se déroulent en
1936. Ce n'est guère
mieux en 1937...

3 : Le problème des
livraisons de la presse
militante se pose à
partir de fin 1934 -
début 1935. Cette presse militante
permet de maintenir la cohésion entre
les groupes de la FAUD.

Le réseau de la Rhénanie du
nord-Westphalie

Nous pouvons constater que
deux filières d'émigration sont constituées
:

1 : Düsseldorf, Aachen (Aix-la-
Chappelle), en direction de la
Hollande ou de la Belgique,

2 : Duisburg, Viersen, Dulken,
Kaldenkirchen, Venlo (ville frontalière
hollandaise d'accueil, d'où l'on
part pour Amsterdam où se trouve le
bureau d'émigration de la FAUD). En
fait, cette filière est déjà pensée en
1932. Son point névralgique est
Duisburg. L'appartement de Julius
Nolden sert de plaque tournante pour
recevoir les anarchosyndicalistes
fuyant le pays, particulièrement le
centre. Ce compagnon contribue
grandement à structurer ce réseau,
grâce à sa position acquise au sein de
la FAUD [5]. Julius Nolden remplace
Franz Bungert [6] à la région. Julius
Nolden n'utilise que la bicyclette
comme moyen de locomotion et n'agit
que sous le couvert de « la caisse
funéraire pour le droit à l'incinération
» [7]. Notons également le rôle
important d'un certain germano-hollandais Derksen, ce compagnon possède
une bonne connaissance de la
zone frontalière. Ce qui évite, en cas
d'urgence, de passer par le point de
Dulken.

Cette même filière sert aussi pour
le matériel de propagande, stocké et
dissimulé chez la famille du compagnon
Derksen, avant de gagner
Duisburg qui dispatche par ses faisceaux
vers les villes telles que
Wattenscheid, Bochum, Mülheim,
par exemple. En août 1933, les anarchosyndicalistes
de la FAUD inaugurent
le système de diffusion. Le rythme
des livraisons est assez constant
jusqu'à fin 1934 - début 1935
(suspension des livraisons de la presse).
Pour l'anecdote, d'après les rapports
judiciaires, la brochure
« Mangez des fruits allemands et
vous serez en bonne santé » (titre de
camouflage d'une brochure anarchosyndicaliste)
acquiert une popularité
chez les mineurs - qui s'apostrophent
mutuellement comme suit : « As-tu
mangé aussi des fruits allemands ? »
En 1936, l'engouement pour la
révolution espagnole annonce une
reprise, mais de courte durée. Julius
Nolden s'active à multiplier les
contacts, les déplacements et les
réunions pour organiser la solidarité.
Quant à Simon Wehren d'Aachen, il
s'emploie à chercher des spécialistes
pour qu'ils aillent prêter main forte à
la révolution.

En décembre 1936, la Gestapo
réussit à infiltrer l'organisation intérieure.
Début 1937, la Gestapo frappe
simultanément ces trois points névralgiques
du réseau : Duisburg,
Düsseldorf et Köln, qui présentent la
particularité avec ceux de Wuppertal,
Krefeld, Dulken, Viersen, Mönchengladbach
et d'Aachen d'être agencé en
« triade », par des liens en faisceaux.
Quatre-vingt neuf anarchosyndicalistes,
parmi lesquels Julius Nolden [8],
sont mis sous les verrous. Le réseau
de la Rhénanie du Nord-Westphalie
est anéanti.

Considérations

L'Histoire de l'anarchosyndicalisme
est ainsi faite et nul ne peut prétendre
à la réécrire tout comme
l'Histoire, à moins de se complaire
dans la spéculation enivrante.

L'expérience de la FAUD dans sa
lutte contre le régime nazi nous prouve :

1 : Que le réseau est bien une forme d'organisation adoptée par les anarchosyndicalistes.
Il inclut l'appui
mutuel et la solidarité (« qui est une
démarche volontaire et non une
contrainte imposée par une majorité
» - il est utile de le rappeler [9]).

2 : Que le réseau permet de maintenir
une cohésion entre tous les groupes
qui le composent et, par là même, de
susciter une dynamique, voire de
coordonner l'action entre eux. Grâce à
son organisation en réseau, la FAUD
s'est maintenue entre 1933 et 1937
avant de succomber sous les coups de
la répression, exercée par le régime
nazi disposant d'une force considérable.
Il faut préciser que le réseau est
compatible avec le fédéralisme. Dans
le texte « Fédéréseau », publié dans
le numéro 117 d'Anarchosyndicalisme
!, Jean Picard soutient avec pertinence
l'Idée que le réseau et le fédéralisme
(« Le fédéralisme en réseau
») ne souffre d'aucune aporie,
dans la mesure où l'un et l'autre se
synthétisent. En la contextualisant,
l'expérience de la FAUD peut nous
inspirer. Les anarchosyndicalistes de
la CNT-AIT et autres révolutionnaires
authentiques doivent donc continuer
de s'interroger sur la forme d'organisation
la plus adaptée à la situation
du moment.

Notre but n'est-il pas de potentialiser
au maximum notre force dans l'action
pour détruire le capitalisme et
construire le communisme libertaire ?
Qu'est-ce que la force ? Que l'on me
permette de citer Emile Pouget (théoricien
du mouvement ouvrier) : « La
force est l'origine de tout mouvement,
de toute action, nécessairement, elle
en est le couronnement. La vie est l'épanouissement
de la force, et hors de
la force, il n'y a que néant. Hors d'elle,
rien ne se manifeste, rien ne se
matérialise... ». La force prête son
concours à la liberté ou cette carence
ontologique des Hommes (et non pas
de l'Homme : construction abstraite
de l'humanisme bourgeois qui définit
son éthique). En effet, nous sommes
pourvus de la liberté et nous sommes
condamnés à l'exercer. Celle-ci nous
constitue. Elle détermine les choix
réalisés en fonction d'un but recherché
pour influer sur le cours des choses
; grâce à l'action qui nous pousse
et renforce notre sentiment de puissance
(allant de pair avec la volonté).
C'est ce que nous appelons être en
situation (de manière à amener une autre situation qui rende impossible
tout retour en arrière : la théorie de l'événement).

Cette liberté pose notre
responsabilité à tous devant
l'Histoire ! Dès lors, il s'agit d'avoir
l'intelligence politique de la situation,
puisque nous sommes confrontés à la
réalité de ce monde qui s'impose
(l'objectivité). Autrement dit, il y a
des conditions (c'est-à-dire des limites
et contraintes) qui nous sont faites
indépendamment de notre volonté.
Or, l'action suppose une méthode particulière,
visant également à dégager
les enseignements de l'Histoire pour
annihiler la fausse conscience de soi
(l'ignorance). Quelle est cette méthode
particulière ? La dialectique ! Cette
dernière permet de comprendre qu'une
forme d'organisation est toujours
en devenir jusqu'à ce qu'elle se désintègre,
parce qu'elle est dans cette incapacité
justement à être en situation
pour résoudre les contradictions de la
situation du moment. L'Histoire voit
s'affronter et trépasser les Hommes ;
elle n'est pas le lieu où l'on conte paisiblement
fleurette, son tribunal rend
un verdict sans clémence. Il faut vaincre
ou périr !

Paul Anton

[1] En 1930, Otto Strasser fonde la
Communauté de combat Nationalsocialiste
d'Allemagne (NSKD).

[2] Cinq SA sont condamnés à mort pour le
meurtre de l'ouvrier communiste
Konrad Pietzuch en vertu de l'ordonnance
de Papen.

[3] Pour lui, Hitler n'est
qu'un vulgaire petit caporal de Bohême.

[4] La liberté de la presse et de réunion
est supprimée par un décret d'urgence («
Notvernordnung ») cinq jours plus tard.

[5] Mécanicien au chômage, ancien trésorier
de la « Bourse régionale du
Travail de Rhénanie ».

[6] Sans qu'il
soit jugé, le régime nazi l'envoie aux
camps de concentration de
Boorgermoor dès 1933. Il ressort au
bout d'une année mais il ne peut mener
son activité politique à cause de la surveillance
étroite de la Gestapo.

[7] «
Grossdeutschen Feuerbestattungskasse
» qui permet à Julius Nolden de survivre
car il est au chômage depuis 1931.

[8] Il est condamné à 10 ans de prison
le 5 novembre 1937 par le Tribunal du
peuple. Les Alliés le libèrent le 19 avril
1945 du pénitencier de Lüttringhausen.

[9] Se rapporter au texte « Fédéralisme
et réseau » de Paul.

Fédéréseau

cnt — 2010-05-02T17:21:48Z

Sommaire

L'humain est la source de toute idéologie et les choix politiques émanent de celle-ci. La négation de la genèse humaniste de la politique est une idéologie qui masque sa politique. La politique est, au bon sens des termes, subjective, arbitraire et conventionnelle. Le système politique incarne l'idéologie d'une époque et ses rapports sociaux : conflits, compromis et intérêts. L'idée anarchiste se veut égalité, justice, liberté et projet sociétal : le communisme libertaire. Il faut en penser le système politique adéquat. Deux concepts font débat.

Le fédéralisme pyramidal

C'est une association de structures qui abandonnent une partie de leur souveraineté tout en exerçant plus ou moins le contrôle sur l'ensemble fédéré (États, collectivités, partis, syndicats, associations, agglomérats économiques, etc.). Selon la terminologie, c'est l'organisation du sommet par la base selon ce plan :
Les conséquences sont que les étages équivalents n'ont pas de contacts directs, la circulation d'information est longue, verticale, concentrée et centralisée sur les échelons supérieurs et sur des groupes restreints.

De plus, une entité pensante déduit de son expérience une explication et même son imaginaire. Chaque strate n'ayant ici comme champ expérimental que son segment limitrophe, elle se spécialise et produit un empirisme restreint. Ce réductionnisme fait que l'externe et la totalité ne sont pas ou très mal saisis ; ils sont vus de manière parcellaire. L'information subit une perception particulière, perd de l'objectivité, voire tourne à l'égotisme. Les altérations informationnelles obligent à vérifier le sens, le vrai et le faux...

Ce tri alourdit la communication. Les réunions pour coordonner, cadrer, expliquer, sont pléthoriques et impactent l'activité vers le bureaucratisme. Constatant la réactivité tardive, inadaptée ou impossible des lieux appropriés ; se justifiant par l'urgence, le nécessaire, la cohésion,... les conseils, les secrétariats, les bureaux, décident et s'arrogent le pouvoir de haut en bas. Ce fonctionnement est renforcé par les adhésions visant les privilèges, les alliances (collaboration, cogestion, collusion) pour augmenter les moyens (finance, logistique, permanents, salariés). Cela accrédite la rhétorique verticaliste.

On expliquera que hiérarchie et centralisation sont pertinentes pour la discipline, l'unité, la célérité, la résistance, l'efficacité, au point d'être l'acmé du social. Une telle affirmation est multi-contredite par la réalité. Je soumets à la sagacité du lecteur la question : pourquoi, sinon, un tel ordre est-il instable, contesté, dénigré, belliciste, et pourquoi, lorsqu'il est décrié, utilise-t-il la coercition ?

On nie les pugilats, les mesquineries, les courtisans, les mensonges, les magouilles des clans, des petits et grands chefs que le pouvoir exacerbe. On oublie qu'une union d'action sociale n'échappe pas aux conflits (adversaire, ennemi, concurrent), la stratégie se double d'une tactique (défense, attaque). Le tout est conditionné par le verticalisme et le volume d'hégémonie poursuivi par l'attaquant. C'est sous la contrainte d'une force antagonique plus puissante que se révèle la fragilité d'un système pyramidal ou sa soumission par un autre.

On manie pour ce but les méthodes suivantes :
- éradiquer grâce à un arsenal juridique, militaire, financier : on illégalise, réprime les personnes ; on anéantit les centres vitaux (encadrement et logistique). Si nécessaire, on étend cela aux sous-grades pour désarticuler par effet de panique.
- domestiquer en modifiant l'idéologie, l'action subversive, l'attitude antagonique : on maintient ou intensifie le verticalisme, octroie des moyens proportionnés aux couches organiques. On achève la pacification par la collaboration, la connivence, le partenariat et l'intégration.
- neutraliser en inhibant la réaction par le dysfonctionnement des équipes et de la logistique : on coupe ou manipule l'information, stimule les conflits internes pour paralyser la machine.
- instrumentaliser les points déterminants par des groupes occultes : on change ou pas les statuts ; on entretient ou crée des inimitiés et rumeurs. On tourneboule, on ajoute flatterie et démagogie. On détient l'influence, le pouvoir et les moyens de la somme infiltrée pour servir la formation entriste.

Qui étudie les ouvrages de conseil tactique et de stratégie ou les manuels (pour ou contre) révolutionnaires, insurrectionnels, de guérilla, de coup d'État, les livres d'histoire sur les luttes sociales, est dessillé par leur vocabulaire : décapitation (des états majors, des postes de commandement, des comités centraux, des postes de direction, des lieux vitaux...), usage de services (secrets, de renseignements, de contre-information, d'intox), bataille (idéologique, économique, psychologique), guerre (partielle, totale, préventive), destruction, soumission et isolement... Un stratège, conseiller de la CIA, démontrait le bénéfice que l'attaquant tire de la verticalisation de la machine de guerre adverse et, à titre d'exemple, l'aisance de la déroute du dispositif des partis communistes du fait de leur centralisation. A contrario, on notera qu'afin de protéger leur circuit informationnel, les militaires américains ont calqué pour Internet le réseau de type libertaire.

Conscients des avatars de ce fédéralisme, certains vont choisir un schéma en équerre :

Pour plus d'horizontalité, ils défendent la rotation des tâches. Ils réduisent le rôle législatif de quelques niveaux ou le limitent à l'exécutif, le tout sous le contrôle du congrès des éléments de base qui nomment les mandatés aux diverses instances. Cela améliore la vie organique, le flux d'information, la démocratie et casse le réductionnisme de structure auto-centrée. Mais les ordres ascendants maintiennent leurs expédients et leur suprématie. Les sous-ensembles oeuvrés par des bénévoles ou simplement des affiliés qui travaillent s'épuisent face à la perpendiculaire qui s'impose au final. L'histoire enseigne que l'inégalité de traitement, des moyens ou de situations installe un monde de domination. La bureaucratie, la technostructure asservissent pour leurs besoins. Pour instiller un véritable fédéralisme démocratique, une autre piste est requise : « le réseau libertaire ».

Le fédéralisme en réseau

Selon cette esquisse de diagramme, toutes les parties sont reliées, émettent et reçoivent l'information quel que soit l'interlocuteur. Elles sont de même nature et fonction, ne sont pas subordonnées mais sont l'extension des aires nécessaire à l'action générale, comme chaque maillon tient la chaîne, selon le principe que la totalité n'exprime, ne représente, n'existe que par ses constituants d'égale force. C'est un champ d'investigation empirique étendu qui permet la maturité et la compréhension systémique. Cet organigramme peut être opératoire pour tous types de groupements humains (territoriaux, syndicats, collectifs de luttes, associations) et s'appliquer à l'économie, la politique, l'éducation... Pour garantir les droits irréfragables de chaque entité, sans être paralysé par l'infantilisme, l'égocentrisme, le court terme et l'étroitesse d'esprit, qui entravent sa souveraineté, son autonomie et ne saisissent pas que le fédéralisme est la plus haute expression de ces deux valeurs il faut énoncer la règle : chaque constituant a des moyens et des décisions propres, il n'engage et ne statue que par et pour ceux qu'il fédère. Par exemple, les habitants d'une ville l'administrent en tout point ; si la nécessité conduit à n'utiliser que des moyens par quartier celui-ci les gère, cela s'étend à toutes les entités sur leur périmètre d'intervention. Pour empêcher la domination de minorités, les conseils, les mandatés, les délégués et les commissions sont révocables. Les votations (motions, référendums, congrès, etc.) sont l'attribut des assemblées générales d'individus des zones concernées (fédérales, inter-fédérales, etc.). Chaque centre et instance sont régis par la démocratie directe.

Avec l'ajout d'autres vecteurs idéologiques (égalité, solidarité, démocratie, justice, liberté, lutte des classes, anticapitalisme, antiparlementarisme, etc.), nous dépassons la simple mécanique inter-structurelle pour une obtenir une cohésion transtructurelle dans laquelle micro/macro, particulier/général, spécifique/universel, fraction/totalité sont en symbiose. Le réseau est assez souple pour articuler le local et le global. Il ne fait pas obstacle à ce que ces items s'adaptent ou innovent sans renoncer au générique. C'est à l'intelligence de répondre aux cas d'espèces en pérennisant l'architecture organique. Il n'y a pas de cadre parfait et définitif mais la volonté judicieuse de l'intelligence collective pour marginaliser les imbéciles.

La destruction, la manipulation ou l'annihilation d'un tel bâti sont très difficiles. Il n'y a pas de grades instrumentalisables. Chaque groupe a des moyens isodynames (égaux) assurant son indépendance et interdépendance. De fait, l'existence de l'un est garantie par l'autre. Les liens en faisceaux font qu'un lien rompu est compensé ou rétabli par le maillage. La praxis globale produit une haute conscience de la situation et des défenses organiques. Pour anéantir un agencement réticulé, il faut frapper une grande quantité de points, mais aussi les relations molaires et moléculaires, tout autant que les affirmations idéologiques... Pour cela, il faut des moyens, une force difficile à obtenir.

Le tricotage d'un réseau fédéré est démocratique et octroie une grande unité pour agir, que cela découle de façon empirique ou de raison ! Cette élaboration est valable en défense, plus délicate en attaque car plus lente. Mais ceux qui négligent la défense pour l'attaque le paient très cher. Exemple : les Russes firent de Stalingrad une défense stoppant les Allemands, ce qui leur permit l'organisation du front arrière et la contre attaque jusqu'à Berlin. Le réseau est bien adapté à l'axe tactique et stratégique. Cependant, la notion de réseau n'est pas forcément révolutionnaire en soi. Elle est compatible récupérable, juxtaposable.. et peut coexister avec des réalités pyramidales.

Dans une vision subversive, le réseau est in-annexable. Il offre la durée (pré, pendant et post-révolutionnaire), un socle concret et fondamental pour un processus de transformation sociale. "Il est antagonique avec une formation spécifiquement idéologique et/ou révolutionnaire qui se veut hiérarchisée". A contrario, ce type de régulation a une connivence patente avec l'anarchosyndicalisme, sa méthodologie ; elle explicite son utopie, son projet de société. D'ailleurs, c'est un des fondements de l'AIT : ses syndicats ont leurs moyens propres qu'ils autogérent et n'ont pas de restriction de lien envers les structures fédérées.

Par ignorance, bêtise, mauvaise foi, manipulation sémantique, on dénigre le fédéralisme en réseau. Certains, se présentent comme anarchistes, mais prouvent par leur critique du réseau qu'ils ne le sont point. Ils s'affilient en général à des organisations réformistes, bureaucratiques, centralisées, y prennent des fonctions aussi importantes que la hiérarchie veut bien le leur concéder. Sous couvert de tolérance, de pragmatisme, de non-dogmatisme, ils sont les chantres de l'exploitation, de l'antithèse acrate. L'anarchisme est négation de l'exploitation et de l'oppression. Il critique et combat la délégation de pouvoir, promeut une société démocratique et égalitaire. La pertinence du discours est sa corrélation pratique : seul le réseau-fédéral est communiste libertaire.

Ce petit essai est le produit de l'expérience de la CNT-AIT, il reflète les débats du groupe de Caen.

Jean Picard, mars 2010.

QUESTIONS D'ORGANISATION : L'EXEMPLE DE LA FORA

cnt — 2008-11-14T01:47:52Z

Le numéro 348 de "CNT" (août), organe de la section espagnole de l'AIT
publie une interview du secrétaire général du Conseil fédéral de la FORA
(Fédération ouvrière régionale argentine, section de l'AIT) qui est dans
son ensemble du plus grand intérêt. Parmi les divers sujets abordés, celui
qui concerne la structuration de la FORA fait écho à notre propre débat.
Voici la réponse à une question sur les grandes différences entre la FORA
et la CNT :
"La première, est de ne pas avoir pour finalité le syndicalisme, car nous
pensons que quand une révolution et une transformation sociale se feront,
le peuple aura à décider comment s'organiser.

Une autre différence, c'est que la FORA n'a pas de statuts comme la CNT en
possède. Elle a par contre des accords de congrès qui portent sur ses
finalités et ses principes. Notre finalité, c'est le Communisme
anarchiste, tel qu'il a été défini lors du V^e Congrès.

De plus, nous ne sommes pas déclarés. Jamais, depuis le début du précédent
siècle, époque à laquelle notre organisation a été créée, nous n'avons eu
de croyance en l'Etat, c'est pourquoi nous n'avons jamais voulu valider
cette institution en nous présentant dans ses bureaux ou faire des
démarches de ce type pour nous y déclarer.

Enfin, à la FORA, nous avons des sociétés de résistance qui se créent soit
par métier soit par localité et notre structure serait du local au
provincial et de là au régional - c'est-à-dire au pays - et de là à
l'international."

Quand la FORA dit qu'elle n'a pas pour "finalité le syndicalisme" ; il
faut entendre qu'elle n'avalise pas le principe de la "syndicalisation des
moyens de production" comme mode d'organisation de l'économie en période
révolutionnaire et post-révolutionnaire. Ce modèle, correspondait
certainement à un moment du développement industriel et de l'organisation
sociétale dans son ensemble, mais n'a jamais été qu'une possibilité parmi
d'autres. Pour notre part, nous partageons le point de vue énoncé dans
cette interview : c'est en marchant qu'on avance, c'est en enclenchant un
processus révolutionnaire que nous trouverons, ensemble, les moyens
d'organiser l'économie, sans schéma intangible préconçu mais avec des
principes de base clairement libertaires.

Le deuxième point est encore plus intéressant. La question de savoir
comment elle se structure est, évidemment, basique pour une organisation.

En France, beaucoup de militants ont encore l'impression qu'une
organisation "ça ne peut fonctionner" que si "c'est écrit" et si "tout est
prévu". De ce fait, les statuts sont des mécanismes complexes, avec de
lourds rouages (syndicat, Ul, UR, fédération, comités confédéraux
nationaux, commission administrative, commission de contrôle, bureau,
Congrès...) alimentés par tout un jeu, de motions, contre-motions, votes,
contre-votes... bref une machinerie qui finit par tourner sur elle-même à
milles lieues de la réalité sociale. Mais certains pensent encore que sans
elle, il n'y aurait ni fédéralisme, ni solidarité, ni possibilité d'action
commune. L'exemple de la FORA (qui a une histoire révolutionnaire
particulièrement riche et qui se développe à nouveau après les années de
dictature) prouve qu'il n'en est rien, qu'une organisation
anarchosyndicaliste peut remarquablement conjuguer solidarité,
fédéralisme, action directe sur le lieu de travail et dans la société,
sans l'ombre d'une ligne de statuts. Avec simplement "des accords de
congrès qui portent sur ses finalités et ses principes". On peut
onguement s'interroger sur ce que doivent contenir de tels accords
(analyse de la société ? Projet à court, moyen, long terme ?...). Ce que
nous apprenons ici, c'est qu'une grande idée peut suffire. L'accord sur
lequel repose la FORA depuis 1905 (V^e Congrès) est =en effet des
plusapidaires. Le voici dans son intégralité
: "Le V^e Congrès ouvrier régional argentin, conséquent
avec les principes philosophiques qui font la raison
d'être de l'organisation des fédérations ouvrières
déclare : qu'il approuve et recommande à tous ses
adhérents la propagande et l'illustration la plus ample,
afin d'inculquer parmi les ouvriers les principes économiques
et philosophiques du communisme anarchiste. Cette éducation, en empêchant
qu'ils s'arrêtent à la nquête des huit heures, les mènera à leur complète
émancipation et, par voie de conséquence, à l'évolution
sociale qui se poursuit". Point final.

La FORA nous offre donc la preuve, si besoin en était, qu'une organisation
sans statut et avec un texte de base de quelques lignes est tout à fait
opérationnelle et anarchosyndicaliste. Sachons tirer le suc de cet
exemple, développer et mettre en pratique notre réflexion. Une
organisation avec des statuts simples, dont le réseau mette en relation
les différentes entités (comme souligné dans le dernier paragraphe de
l'interview), est certainement mieux adaptée à notre réalité, à la
situation de la société, à notre volonté de lutte et de réflexion et nous
offre plus de perspectives que tout ce dont nous disposons actuellement.

Des militants

Individus et groupes

cnt — 2007-12-04T19:36:43Z

Réponse à l'article Formons des groupes !

Comme cela est écrit dans le texte "Formons des groupes", je pense
effectivement qu'en cette période, plus que jamais, il faut multiplier les entités anarchosyndicalistes quel que soit le nom qu'on leur donne (en ce qui me concerne, je préfère le terme d'anarchosyndicat) partout où cela est possible, d'autant que, dans l'anarchosyndicalisme justement, l'élément structurant de base ce n'est pas l'individu, mais le collectif.Ce sont les groupes, pour reprendre le terme de Paul, qui échangent,
se coordonnent, élaborent de la théorie, produisent de la pratique
et construisent ensemble.

Dans cette perspective la relation entre individu et groupe est débattue, celle entre groupes serait également à débattre plus largement.

C'est une évidence : un groupe n'existe pas en dehors des individus qui le composent. Mais il n'est pas leur simple juxtaposition côte à côte. Ce qui est recherché en se
regroupant, c'est une potentialisation, l'émergence d'une volonté et d'une énergie collectives, qui fait que "1+1" devienne largement supérieur à 2. La libre association
des individus, qui est le point de départ, n'a pour seul objectif que de permettre collectivement ce qu'il n'est pas possible de réaliser seul. Dans la mesure où ce groupe
est anarchosyndicaliste, cette puissance est tournée vers le processus révolutionnaire, c'est-à-dire la rupture. Qui dit rupture dit, clairement, impact considérable sur la vie de tous et de chacun. Peut-on espérer avoir un tel impact tout en permettant "à chacun de construire sa propre vie sans compromettre celle d'autrui" ?

Evidemment, tout dépend du sens qu'on donne au mot "compromettre". Il semble bien que ce soit ici un synonyme d'interagir, d'avoir des répercussions.

L'activité d'un groupe (ou d'une personne) tout comme l'absence d'activité ont inévitablement des répercussions, sur la vie des autres. Concrètement, dans les plus petites activités de boite par exemple, que fait la CNT-AIT sinon "compromettre" (interagir avec) la vie des patrons en tentant de rogner leur
pouvoir d'exploitation ? C'est bien d'ailleurs ce qu'ils nous reprochent ! Quand nous n'empêchons pas une injustice (parce que notre action s'est révélé inefficace, ou tout simplement parce qu'on n'a même pas fait ce qu'on aurait pu) n'avons nous pas interagi avec la vie de quelqu'un ? Ce qui est vrai de notre action sur l'extérieur l'est encore plus à l'intérieur du groupe. Quand une décision est prise elle compromet ses membres : si nous décidons de lancer une lutte, les copains qui la mènent directement en fonction de ce qui s'est décidé collectivement doivent pouvoir compter sur la solidarité des autres si ça tourne mal. Bien plus, une décision (parfois, un simple écrit) prise à distance, par un autre groupe de la même mouvance, pourra également avoir des répercussions, qu'on le veuille ou pas (exemple : répression policière).

Bref, participer à un groupe révolutionnaire, c'est se compromettre et compromettre en permanence les autres. Qu'en conclure ? Tout simplement que toute activité du groupe (et sa non-activité) doit être discutée, réfléchie avec le plus d'intelligence et de conscience possibles pour que ses membres soient en capacité de l'assumer en toute circonstance, la tête haute, et que les répercussions sur la société en soient positives d'un point de vue révolutionnaire.

Un autre point mériterait d'être développé. C'est celui relatif au fonctionnement des groupes, à peine survolé dans le texte de Paul.

La question de l'autorité (et du pouvoir) étant dans un groupe anarchosyndicaliste, fondamentale et à remettre "cent fois sur le métier", j'espère que le débat rebondira sur
ces points. Dans l'immédiat, pour rester bref, il me semble essentiel de différentier la notion de délégation
de celle de représentation (ce que Paul ne fait pas) et de souligner
que la rotation des tâches n'est pas, en pratique, une panacée. Le seul garant d'un fonctionnement antiautoritaire,
s'est l'application de la devise communiste libertaire : "De
chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins". Elle met
bien en lumière la relation réciproque
qui doit exister entre l'individu
et le groupe : chacun reçoit,
mais chacun donne d'abord.

En guise de conclusion, je crois
qu'il faut clarifier la relation entre
"politique", "stratégie" et "tactique".
D'un point de vue tactique,
une déclinaison infinie de modes
opératoire est théoriquement possible,
selon les envies, les contextes
géographiques ou sociopolitiques,
les possibilités des uns et des autres
etc. Mais, en terme politique,
l'anarchosyndicalisme ne recherche
pas la diversité mais revendique
bien au contraire l'unicité : c'est
d'ailleurs ce que fait Paul qui n'assigne
à tout le mouvement, et même
à l'humanité, qu'un double objectif
(outre le point que nous avons discuté
plus haut : "éviter la destruction
accélérée de la planète"). Et
sur le plan stratégique, elle repose
sur deux fondamentaux : auto-organisation
et cohérence de moyens et
de la fin, ce qui implique le refus de
la représentation/médiation (action
directe).

En s'assignant ainsi des objectif
finis, il devient périlleux de penser
qu'il ne s'agit pas "d'inventer LA
société libertaire pour tous".
Certes, LA société libertaire peut
prendre différente forme. Mais
dans le fond ce sera toujours LA
société libertaire ou ce ne sera pas
(hypothèse qui n'est pas dénuée de
fondement). Il n'y aura pas la société
libertaire de l'Est et de l'Ouest,
celle de Strasbourg et celle de
Quimperlé. La société libertaire est
fondée sur des principes universels
et intangibles, a-historiques. C'est
d'ailleurs pourquoi nous sommes si
critiques sur les "adaptations" qui
conduisent à étiqueter "libertaire"
des mouvements qui sont totalement
étrangers à ses principes.

Virginie

Formons des groupes !

cnt — 2007-12-04T19:34:07Z

lire aussi une réponse à ce texte Individus et groupes

Les organisations de lutte pyramidales, centralisées, avec ou sans contrôle par la base, ont vécu. S'il reste parmi les anciennes générations (et parmi les jeunes romantiques des révolutions passées) des nostalgiques de la grande organisation puissante et monolithique, ne parlant que d'une seule voix, peuplée de militants disciplinés marchant au pas derrière les votes majoritaires de congrès, les communiqués de bureaux nationaux et les menaces d'exclusion, on peut dire sans risque de se tromper que cette époque a vécu.

Les temps ont changé et une analyse attentive de l'histoire des luttes sociales au XIX^e et XX^e siècles montre à l'évidence que ces organisations révolutionnaires ont échoué en partie parce qu'elles reproduisaient dans leur fonctionnement la domination qu'elle prétendait combattre.

La centralisation des décisions, le refus de la diversité par la soumission au vote majoritaire, l'élection de représentants avec délégation de pouvoir ont toujours créé une classe dominante au sein même de l'organisation, la classe de ceux qui savent, de ceux qui parlent, de ceux qui décident pour le bien de tous.

Même chez les libertaires, les tentatives de contrôle du pouvoir (par une certaine transversalité de l'organisation, la révocabilité des mandatés, le vote à l'unanimité) n'ont pas empêché la constitution systématique d'une classe de dirigeants. Ajoutons que ce type d'organisation pyramidale, parce qu'il offre au pouvoir un adversaire compatible avec son propre mode d'organisation, participe lui-même au fonctionnement du système. Le pouvoir négocie toujours avec les « chefs » (ou les délégués, cela revient au même) qui se font fort, généralement, de faire respecter par leur troupe les accords issus de la négociation. C'est ce mode de fonctionnement et ce type de relation au pouvoir qui s'achève, en même temps que l'idéologie de la conquête DU pouvoir par les travailleurs.

Il ne s'agit plus de conquérir le pouvoir ni de contrôler les systèmes de production. Dorénavant, il s'agit d'autonomie des individus, de liens sociaux, de qualité et d'émancipation de la vie.

L'objectif n'est plus de planifier l'accession au bonheur par la répartition équitable des biens matériels issus du progrès de la technique. L'objectif est d'éviter la destruction accélérée de la planète, et de permettre à chacun de construire sa propre vie sans compromettre celle d'autrui. Pour les anarchistes, il ne s'agit pas d'inventer LA société libertaire pour tous, mais de permettre au plus grand nombre de devenir maîtres de leur vie quotidienne et d'inventer ensemble mille solutions au même problème.

Les temps sont bien plus optimistes que ne le prétendent bon nombre de révolutionnaires usés et enfermés dans des conceptions d'un autre temps ou hypnotisés par le perpétuel spectacle médiatique. La faillite des gauches et de la supercherie social-démocrate est un puissant foyer de révoltes neuves. Parmi les jeunes générations, beaucoup de gens portent en eux une soif de vie et un désir d'autre chose, pleins de promesses. Et c'est avec eux qu'il nous faut réinventer la résistance à la domination, la lutte des classes, l'auto-organisation, et l'autonomie.

D'un point de vue pratique, nos objectifs, en tant qu'anarchosyndicalistes, doivent être simples et accessibles, et surtout nous devons être vigilants à ne pas reproduire l'ancien système. Alors n'ayons pour l'heure qu'une priorité : former des groupes ! Mais pas n'importe quels groupes. Des groupes de 5 à 30 personnes pas plus, réunies sur un même lieu géographique. Et avant toute chose, avec un projet politique clair et sans concession : le refus de ce monde de classes dans sa globalité, la lutte pour un nouveau système d'organisation de la société, débarrassé de l'exploitation, de l'autorité, de la marchandise et de la technologie mortifère.

Au sein de chaque groupe, organisons-nous selon des principes antiautoritaires (pas de délégation de pouvoir, rotation des tâches...), et faisons-en un lieux de débats permanents, de formation à la lutte, à la prise de parole, à l'action directe. Entre les groupes ainsi constitués, bannissons les tentations du vote, des motions de congrès, des niveaux de décisions. Pratiquons plutôt l'échange, le débat, l'entraide dans l'action, dans la mise en commun de moyens et de compétences. Ne soyons pas dogmatiques. Soyons certes intransigeant sur les principes, mais ouverts sur les pratiques et les modes d'analyse des luttes.

Tous ces groupes anarchosyndicalistes doivent être, dans les luttes sociales, ni des leaders, ni des suiveurs, mais des acteurs intransigeants de l'affrontement au pouvoir. Les comités de lutte ou de résistance, les assemblées populaires, les larges mouvements sociaux, les révoltes, les insurrections sont les lieux et les moments privilégiés où nous devons, sans cacher qui nous sommes, et sans désir de manipulation, proposer notre vision de la domination et notre refus global du système, expliquer quel futur nous voulons construire, prévenir les récupérations par les centrales syndicales, les partis et les gauchistes, proposer notre mode d'organisation collective et antiautoritaire, inciter au refus de la négociation et à la pratique de l'action directe.

Aujourd'hui, l'anarchosyndicalisme est enfin sorti du ghetto du monde du travail, de l'usine ou du chantier. « Travailleur » n'est pas un statut social, mais une des catégories d'assujettissement créées par la domination. Sans papier, chômeur, étudiant ou lycéen, taulard ou interné, nous sommes tous des exploités. L'anarchosyndicalisme doit être présent dans tous ces champs de la domination mais surtout ces champs de LA lutte.

Et l'organisation me direz-vous ? Elle devient alors que ce qu'elle aurait toujours dû être. La résultante effective de l'activité des groupes, ni plus ni moins ! Et le mirage de l'organisation spectaculaire, tenue fermement en main par quelques initiés, servant de cache misère à l'effondrement de l'activité militante, est enfin dissipé.